Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Пашковского Д.И.

судей Тарараевой Т.С., Малякина А.В.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

материал по заявлению Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А. от 20 октября 2014г. о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей,

по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Маташковой Л.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А. от 20 октября 2014г. о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по адресу: "адрес".".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 марта 2013г. на отделение Фонда социального страхования возложена обязанность предоставить Халявиной В.И. путевку на санаторно-курортное лечение. 23 июня 2014г. в адрес отделения Фонда поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2014г. о возбуждении исполнительного производства N в пользу взыскателя Халявиной В.И., которое было возвращено отделением Фонда в связи с несоответствием имени взыскателя. С указанным постановлением от 25 сентября 2014г. о взыскании исполнительского сбора Фонд не согласился и обжаловал его в Свердловский районный суд г. Красноярска. 20 октября 2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31575/14/24097-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 00 руб., которое поступило в отделение Фонда 20 ноября 2014г. С указанным постановлением отделение Фонда не согласно и считает его необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Маташкова Л.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Указанное положение содержится в ч. 1 ст. 128 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве". В этой связи, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий. Поскольку отделение Фонда расположено по адресу: "адрес" и исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по указанному адресу, следовательно, местом совершения исполнительных действий является Свердловский район г. Красноярска.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 128 ФЗ " Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Принимая решение о возврате заявления ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора суд исходил из того, что правовое значение при определении подсудности данного заявления имеет не место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а место в котором постоянно исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель.

Дела по жалобам на действия судебного пристава исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания стаей 24-27 ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи 254 ГПК РФ следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные подразделения судебных приставов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главной 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК РФ имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Статьей 33 ФЗ " Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах,обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из представленных материалов усматривается, что в исполнительном документе содержится требование обязывающее должника совершить определенные действия, местом совершения исполнительных действий в рассматриваемом случае будет являться Свердловский район города Красноярска. Так как заявитель воспользовался своим правом и обратился в суд по месту совершения исполнительных действий, то у суда не имелось законных оснований для возврата заявления.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 декабря 2014 года отменить, частную жалобу ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

судьи