Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.

судей: Тарараевой Т.С., Малякина А.В.

при секретаре судебного заседания: Солодовниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Крафт Н.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска, отказать.".

Заслушав доклад судьи Тарараевой Т.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Маркевич Г.А. были внесены постановления о возбуждении исполнительных производств N N в пользу взыскателей Курбатовой З.И., Курбатовой Т.П. Максимова И.Г., Субботиной Н.И. Лемешенко Г.В. по делам об обеспечении их путевками на санаторно-курортное лечение. Указанные постановления поступили в адрес отделения Фонда 16 июня 2014г., в которых судебный пристав-исполнитель сообщил, что отделению Фонда устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копий постановлений. 19 июня 2014г. отделением Фонда во исполнение требований судебного пристава-исполнителя были изданы приказы N 693, N 694 N 695, N 696, N 692. 23 июня 2014г. приказы были исполнены отделением Фонда, в адрес взыскателей направлены письменные уведомления в адрес взыскателей Курбатовой З.И., Курбатовой Т.П. Максимова И.Г., Лемешенко Г.В. о выделении им путевок на санаторно-курортное лечение. В отношении Субботиной Н.И. было направлено письмо Министру здравоохранения Красноярского края с просьбой уточнить профиль заболевания взыскателя, поскольку из представленной справки невозможно определить стандарт санаторно-курортной помощи. Несмотря на исполнение отделением Фонда требований судебного пристава-исполнителя, 25 июня 2014г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому постановлению, что составило общую сумму исполнительского сбора в размере 250 000 руб. С указанными постановлениями отделение Фонда не согласно и считает их необоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Крафт Н.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2014г. за N 93, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы относительно исполнения отделением Фонда требований судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок. Также указывает на то, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) в бюджете и их исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Указывает, что судом не учтена специфика обеспечения инвалидов санаторно-курортным лечением, а именно, что заезд инвалида в санаторно-курортное учреждение производится в соответствии с графиком заезда, определенном в контракте, в зависимости от профиля лечения и места расположения санатория. Все это свидетельствует о том, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении инвалиду путевки в натуре в 5-ти дневный срок не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы отделения Фонда и других инвалидов, состоящих в очереди на получение санаторно-курортного лечения.

В поступивших возражениях Субботина Н.И. указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Маркевич Г.А., Лемешенко Г.В., Курбатова З.И., Курбатова Т.П., Максимов И.Г., Субботина Н.И. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Крафт Н.А. ( по доверенности N 37 от 01.01.2015года), Шалавина И.Г.( по доверенности N 24от 01.01.2015 года), Маташкову Л.А. ( по доверенности N 105 от 01.01.2015 года) поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положений статьи 105 ФЗ " Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом на основании решений Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года были выданы исполнительные листы об обеспечении путевками на санаторно курортное лечение инвалидов Курбатовой З.И., Курбатовой Т.П., Максимова И.Г., Субботиной Н.И., Лемешенко Г.В. 30 апреля 2014 года судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по этим исполнительным листам возбуждены исполнительные производства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г.Красноярска от 05.05.2014 года указанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю об исполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке в пятидневный срок были получены ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ 16 июня 2014 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов соответственно истек 21 июня 2014 года.

Поскольку в материалы дела заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительных документов об обеспечении указанных в них граждан путевками на санаторно курортное лечение суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности постановлений судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда о том, что издание 19 июня 2014 года приказов о предоставлении инвалидам путевок на санаторно курортное лечение не свидетельствует о исполнении требований исполнительного документа.

Доводы стороны заявителя о том, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора не было учтено то обстоятельство, что исполнение судебных актов в данном случае осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, о том, что не была учтена специфика обеспечения инвалидов санаторно курортным лечением, так как путевка предоставляется инвалиду в соответствии с рекомендуемым лечением, требуется оформление санаторно курортной карты, имеется график заезда, в рассматриваемом случае основанием к отмене решения суда о проверке законности взыскания исполнительского сбора являться не могут. Указанные доводы могут быть оценены судом при разрешении требований заявителя об отсрочке исполнения судебных постановлений, приостановлении исполнительных производств, освобождении или уменьшении исполнительского сбора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: