Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Гудковой М.П., Гудкову А.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению Гудковой М.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

по частной жалобе Гудковой М.П.

на определение Дивногорского городского суда от 06 февраля 2015,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гудковой М.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дивногорского городского суда от 21 ноября 2014 года - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда от "дата" исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Гудковой М.П., Гудковой А.П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов.

"дата" в суд поступило заявление от Гудковой М.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение суда почтой ей не направлялось, получено самостоятельно в суде в январе 2015.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Гудкова М.П., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда от "дата" исковые требования ОАО "АИЖК" к Гудковой М.П., Гудкову А.П. удовлетворены частично, кредитный договор N от "дата" расторгнут, с Гудковой М.П., Гудкова А.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Согласно протоколу судебного заседания ответчики Гудков А.П., Гудкова М.П. в судебном заседании "дата" присутствовали лично, при оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено "дата".

Из материалов дела следует, что "дата" копия решения, вступившего в законную силу, получена Гудковым А.П.

"дата" Гудкова М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "дата".

При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежали установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявленное Гудковой М.П. ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока или исключительности случая заявителем представлено не было. Ответчики, присутствовавшие в судебном заседании и уведомленные о дате изготовления мотивированного решения суда, не предприняли мер к своевременному получению копии решения суда, доказательств, объективно препятствующих своевременному получению решения суда, не представили.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2015 оставить без изменения, частную жалобу Гудковой М.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: