Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2411/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - прокуратура Российской Федерации - взыскание компенсации морального вреда - взыскание судебных расходов - отсутствие состава административного правонарушения)

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2411/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Тарараевой Т.С., Малякина А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Косых ВА к Министерству финансов РФ, прокуратуре "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Косых В.А. по доверенности Самохваловой Т.И.,

на решение Уярского районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косых В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата" по заявлению СВВ о якобы имевшей место со стороны истца клеветы в ее сторону, прокурором Рыбинской межрайонной прокуратуры "адрес" после проведенной проверки, в отношении Косых В.А. было вынесено постановление о возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По ходатайству "дата" материалы дела об административном правонарушении были направлены по месту жительства в "адрес".

Постановлением мирового судьи судебного участка N N в "адрес" от "дата" производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу "дата" на основании решения судьи Уярского районного суда "адрес".

Незаконное привлечение истца к административной ответственности нарушает его права и свободы, поскольку дело возбуждено без наличия доказательств состава в его действиях административного правонарушения. В результате чего истцу был причинен материальный и моральный вред. Он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника, сумма оплаты услуг защитника составила "данные изъяты" руб., за оформление нотариальной доверенности истцом было уплачено "данные изъяты" руб. Моральный вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, истец оценивает в "данные изъяты" руб.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ, прокуратуры "адрес" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась представитель Косых В.А. по доверенности Самохвалова Т.И., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, взыскав в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., судебных расходов "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Козикова А.В., прокурора Андреева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Уярского районного суда "адрес" от "дата" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что так как незаконность возбуждения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждена, то нет оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Согласно 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) иные расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно ст. 52 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих организаций, установленных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны РФ.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании материального ущерба - расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса основаны на факте возбуждения в отношении Косых В.А. дела об административном правонарушении, производство по которому впоследствии было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

"дата" Косых В.А. оформил на имя Самохваловой Т.И., нотариально удостоверенную доверенность, сроком по "дата" без права передоверия (л.д. 14). За оформление доверенности нотариусом по тарифу было взыскано "данные изъяты" руб.

"дата" представитель Косых В.А. - Самохвалова Т.И. принимала участие в одном судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве его представителя (защитника).

Таким образом, несение истцом судебных расходов подтверждено материалами дела.

И в силу указанного выше законодательства они подлежат взысканию с Министерства финансов РФ, что суд первой инстанции не сделал, а следовательно в этой части решение суда подлежит отмене и удовлетворению судом апелляционной инстации.

Между тем, разрешая требования о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых защитник принимала участие (одно судебное заседание суда апелляционной инстанции - "дата").

Доказательств несения иных расходов в данной части в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Косых В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих причинение его действиями сотрудников прокуратуры "адрес" физических и нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда и обоснованно в этой части в иске отказал.

Поскольку требования Косых В.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявление в суд в размере "данные изъяты" руб., несение которых подтверждено квитанцией от "дата" (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда "адрес" от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Косых ВА к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Косых ВА удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Косых ВА судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. (расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.), а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи