Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Лазовского С.И., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мартиной Л.Э. к ООО "Втормет-Бугач" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО "Втормет-Бугач",

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2014г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Втормет-Бугач" - директора Бака Р.П. на решение Октябрьского районного суда от 29 августа 2014 года возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2014г. были частично удовлетворены исковые требования Мартиной Л.Э. к ООО "Втормет-Бугач" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным решением, 06 ноября 2014г. директор ООО "Втормет-Бугач" Бака Р.П. через организацию почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО "Втормет-Бугач" Бака Р.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Судья, возвращая апелляционную жалобу ООО "Втормет-Бугач" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2014г., исходил из того, что резолютивная часть решения по иску Мартиной Л.Э. к ООО "Втормет-Бугач" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда была оглашена в судебном заседании 29 августа 2014г., копия решения ответчиком получена 30 сентября 2014г., в связи с чем сроком для подачи апелляционной жалобы является период с 30 сентября 2014г. по 30 октября 2014г. Апелляционная жалоба направлена через организацию почтовой связи 06 ноября 2014г., т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба была возвращена ООО "Втормет-Бугач" в связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия с определением судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение следует исчислять по истечении семи дней со дня получения копии решения ответчиком, то есть в данном случае с "дата"г.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба ООО "Втормет-Бугач" была направлена через организацию почтовой связи 06 ноября 2014г., т.е. в пределах установленного законом срока, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку ответчиком не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование заочного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы директора ООО "Втормет-Бугач" Бака Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2014г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы директора ООО "Втормет-Бугач" Бака Р.П.

Председательствующий:

Судьи: