Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2487/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по заявлению администрация г.Лесосибирска об отсрочке исполнения решения от 17 марта 2014 года

по частной жалобе Главы администрации г. Лесосибирска Хохрякова А.В.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации города Лесосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения Лесосибирского городского суда от 17 марта 2014 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2014 года, о предоставлении жилого помещения Абуладзе Н.И. до 01 июня 2015 года - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.03.2014 года на администрацию города Лесосибирска возложена обязанность по предоставлению вне очереди Абуладзе Н.И. жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным и отвечать установленным требованиям применительно к условиям г.Лесосибирска.

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.03.2014 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду дефицита бюджетных средств.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Глава администрации г. Лесосибирска Хохряков А.В. просит определение суда отменить как незаконное, повторяя позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает на то, что в городе отсутствует свободное муниципальное жилье, ведется работа по выделению дополнительного финансирования для приобретения жилых помещений.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав прокурора Ковязина М.Д., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая администрации г. Лесосибирска в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому законных оснований с учетом того, что приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда от 17 марта 2014 года.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции, учитывая, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, а защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, в данном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя Абуладзе Н.И.

Отсутствие в жилищном фонде муниципального образования свободных жилых помещений, а также финансовых средств, необходимых для строительства или приобретения жилья, обоснованно не признано судом таким исключительным обстоятельством, достаточным для предоставления отсрочки исполнения решения и не исключает совершение исполнительных действий, поскольку право Абуладзе Н.И. на получение жилого помещения по решению суда не зависит от наличия или отсутствия жилищного муниципального фонда, наличия или отсутствия очереди предоставления жилых помещений, а также финансовых возможностей администрации.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, как составляющая судебного разбирательства, должно осуществляться в разумные сроки, на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Соглашаясь с определением, судебная коллегия также принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, и ее предоставление не должно быть связано с ущемлением прав истца, обоснованно обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Администрацией г. Лесосибирска не доказана реальная возможность исполнения решения при условии предоставления отсрочки, следовательно, отсрочка исполнения решения суда по данному делу не будет способствовать реальному исполнению судебного акта, а приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции допущено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации г.Лесосибирска Хохрякова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи