Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2489/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску ЗАО "Банк Жилищного финансирования" к Казанкаповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Казанкаповой Ю.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО "Банк Жилищного финансирования" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N N, заключенный "дата" ЗАО "Банк Жилищного финансирования" с Казанкаповой Ю.А..

Взыскать в пользу ЗАО "Банк Жилищного финансирования" с Казанкаповой Ю.А. основной долг "данные изъяты", задолженность по процентам "данные изъяты", сумму процентов за просроченный основной долг "данные изъяты", пени за нарушение сроков возврата кредита "данные изъяты"

"данные изъяты", пени за нарушение сроков уплаты процентов "данные изъяты",

расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру "адрес", имеющую кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности Казанкаповой Ю.А ... Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость квартиры "адрес" "данные изъяты".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Жилищного финансирования" обратилось в суд с иском к Казанкаповой Ю.А., требуя, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу "данные изъяты", по процентам "данные изъяты", сумму процентов за просроченный основной долг "данные изъяты", пени за нарушение сроков возврата кредита "данные изъяты", пени за нарушение сроков уплаты процентов "данные изъяты"; расторгнуть кредитный договор от "дата", обратить взыскание на предмет залога - квартиру "адрес", установить начальную продажную стоимость предмета залога "данные изъяты". Требования истец мотивировал тем, что по условиям кредитного договора от "дата", заключенного с ответчицей, последней предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на приобретение квартиры "адрес". Обеспечением договора является ипотека в силу закона. По условиям договора ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитетными ежемесячными платежами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Казанкапова Ю.А. просит решение изменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры, указанную стоимость определить в размере "данные изъяты", в остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что установленная судом начальная продажная стоимость квартиры не соответствует её реальной рыночной стоимости. Ходатайство о проведении рыночной стоимости квартиры в суде первой инстанции заявить возможности не имела в связи с болезнью, а также в связи с тем, что была введена в заблуждение со стороны представителей банка по вопросу продажи квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав Казанкапову Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ЗАО "Банк Жилищного финансирования" Гончарова А.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, "дата" между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Казанкаповой Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 13% годовых сроком на "дата" для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность на имя Казанкаповой Ю.А. В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты", исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Более того, из пункта 5.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи от "дата" Казанкапова Ю.А. является собственником "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

"дата" в адрес ответчицы направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от "дата".

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Банк Жилищного финансирования" о расторжении кредитного договора и взыскании с Казанкаповой Ю.А. кредитной задолженности, а именно: суммы основного долга "данные изъяты", процентов "данные изъяты", процентов за просроченный основной долг "данные изъяты", пени за нарушение сроков возврата кредита "данные изъяты", пени за нарушение сроков уплаты процентов "данные изъяты", суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что обязательства по погашению кредита ответчицей выполняются ненадлежащим образом, нарушение обязательств Казанкаповой Ю.А. является существенным. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от ответчицы всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, Казанкаповой Ю.А. в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счёт выплаты кредита, что установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, статьёй 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казанкаповой Ю.А. на праве собственности - жилое помещение по "адрес", определив способ его реализации с публичных торгов.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При определении начальной продажной стоимости квартиры "адрес", суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", руководствуясь представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, установил начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласить с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой квартиры исходя из следующего.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 вышеприведенного Федерального закона. В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости по состоянию на "дата", указанной в отчете ИП К., с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, что подтверждается представленным ответчицей в суд апелляционной инстанции отчётом ООО Э. об оценке рыночной стоимости квартиры, определившим указанную стоимость по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", принятым судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь представленным Казанкаповой Ю.А. отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на "дата", с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры "адрес" в размере "данные изъяты" в связи с этим решение в указанной части подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены квартиры "адрес", установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: