Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Лазовского С.И., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Носоновой И.В. к индивидуальному предпринимателю Басову Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Носоновой И.В.,

на решение Дудинского районного суда от 28 ноября 2014г., которым постановлено:

Носоновой И.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Басову Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", процентов за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" копеек отказать за необоснованностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носонова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Басову Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы. Свои требования она мотивировала тем, что с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2014г. работала по совместительству в должности главного бухгалтера. Трудовой договор между сторонами не был заключен по причине уклонения ответчика от заключения такого договора. Размер ее заработной платы по договоренности должен был составлять 35 000 руб. ежемесячно, с выплатой пятого числа месяца, следующего за отработанным. Однако заработная плата ей не выплачивалась. В этой связи она просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Носонова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Носонова И.В., индивидуальный предприниматель Басов Н.В. и его представитель Чахвадзе К.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, осуществление истицей трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера по совместительству у индивидуального предпринимателя Басова Н.В. При этом материалами дела подтверждено и судом установлено, что Носонова И.В. с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, существенные условия труда: место работы, режим рабочего времени и времени отдыха, размер заработной платы и порядок ее выплаты сторонами не согласовывались. Также ответчиком не производились отчисления на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствующие фонды.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что последней записью в трудовой книжке истицы является запись об увольнении с 01 августа 2008г.

Доводы истицы о том, что основным местом ее работы являлось ООО "Фортуна", которое принадлежит ИП Басову Н.В., обоснованно были судом отклонены, поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных доводов.

Суд не принял во внимание доводы Носоновой И.В. о выполнении ею трудовой функции в должности главного бухгалтера у ответчика, т.к. объективных доказательств возложения на нее обязанностей по ведению бухгалтерского учета суду не представлено. Данные доводы опровергаются документами налоговой отчетности ИП Басова Н.В., из которых следует, что налоговые документы в Межрайонную ИФНС России N25 по Красноярскому краю представлялись лично ИП Басовым Н.В., а также показаниями свидетеля Полянской В.Г.

Также судом правомерно не принята во внимание расписка от 27 марта 2014г. о получении Носоновой И.В. от Басова Н.В. денежных средств в счет оплаты бухгалтерских услуг, поскольку данный факт, в отсутствие других доказательств, не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанных с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 28 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носоновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: