Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Лазовского С.И., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Дойко С.В. к Администрации поселка Тура о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты неиспользованных дней отпуска, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании записи в трудовой книжке незаконной, восстановлении срока обращения в суд,

по апелляционной жалобе Администрации поселка Тура,

на решение Илимпийского районного суда от 18 ноября 2014г., которым постановлено:

Дойко С.В. восстановить срок для обращения в суд с иском к Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, неиспользованных дней отпуска, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, незаконным записи в трудовой книжке об увольнении.

Признать увольнение Дойко С.В. с должности сторожа (вахтера) Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края согласно распоряжению и.о. главы Администрации поселка Тура от 23 мая 2014 N63-лс по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным; изменить формулировку основания и дату увольнения Дойко С.В. на увольнение по инициативе работника по ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 31 мая 2014 года.

Взыскать с Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Дойко С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 31 мая 2014 года по 18 ноября 2014 года в размере "данные изъяты" (с учетом подоходного налога 13%), компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Определением этого же суда от 23 декабря 2014г. постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Илимпийского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу N2-254/2014, а именно дату увольнения истца "с 31 мая 2014 года" исправить на "с 18 ноября 2014 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дойко С.В. обратился в суд с иском к Администрации поселка Тура о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты неиспользованных дней отпуска, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании записи в трудовой книжке незаконной, восстановлении срока обращения в суд. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора от 28 декабря 2012г. он был принят на работу сторожем (вахтером) Администрации поселка Тура на срок с 01 января по 31 декабря 2013г. Дополнительным соглашением от 19 декабря 2013г. срок действия трудового договора был продлен на срок с 01 января по 31 декабря 2014г. Распоряжением администрации от 23 мая 2014г. он был уволен до истечения срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение он считает незаконным. Срок обращения в суд пропустил по уважительным причинам, т.к. находился на стационарном лечении. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию со дня принятия судом решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., восстановить срок обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. Главы поселка Тура Силкачев К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Дойко С.В., представитель Администрации поселка Тура, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дойко С.В. и Глава поселка Тура Мукто И.В. обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Администрации поселка Тура.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Дойко С.В. на основании распоряжения Администрации поселка Тура от 28 декабря 2012г. N139-лс был принят на работу сторожем (вахтером) по охране здания Администрации поселка Тура и с ним был заключен срочный трудовой договор N11 от 28 декабря 2012г. на срок с 01 января 2013г. по 31

декабря 2013г. Дополнительным соглашением N56 от 19 декабря 2013г. срок

действия трудового договора был продлен на период с 01 января по 31 декабря

2014г.

Распоряжением и.о. главы Администрации поселка Тура от 23 мая 2014г. N63-лс Дойко С.В. был уволен с работы 31 мая 2014г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора с выплатой компенсации за 22 календарных дня неиспользованного отпуска. С распоряжением об увольнении истец ознакомлен 04 июня 2014г., в этот же день ему была вручена трудовая книжка с соответствующей записью.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия и является основанием прекращения с работником трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для заключения с Дойко С.В. срочного трудового договора в связи с тем, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения такого договора. Кроме того, срочный трудовой договор заключен с истцом по 31 декабря 2014г., соглашения об изменении срока его

действия сторонами не заключалось, в связи с чем досрочное расторжение договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании увольнения истца с работы незаконным. Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ, принимая во внимание заявление истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения, пришел к правильному выводу об изменении формулировки основания и даты увольнения истца на увольнение по инициативе работника по ст.80 ТК РФ с 18 ноября 2014г.

В связи с признанием увольнения незаконным суд, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Дойко С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июня 2014г. по 18 ноября 2014г.

Также судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем в связи с незаконным увольнением в сумме "данные изъяты" При определении размера указанной компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части восстановления истцу пропущенного им месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что указанный срок истец пропустил по уважительной причине в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении с 26 мая по 08 июня 2014г., и с 16 июня по 19 июня 2014г., а затем на амбулаторном лечении с 20 июня по 26 июля 2014г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм трудового законодательства, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут явиться основанием для отмены решения. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты". в связи с неправильным расчетом подлежащей взысканию суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части исходя из следующего.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922, установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически (начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период 1-го по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в февраля - по 28-е (29) число включительно).

Согласно п.13 указанного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно условий срочного трудового договора N11 от 28 декабря 2012г. (т.1 л.д.13) истцу установлен суммированный учет рабочего времени с оплатой работы по часовой тарифной ставке, с продолжительностью ежедневной смены 12 часов.

Дата увольнения истца - 31 мая 2014г.

Расчетный период для расчета среднего заработка составляет с июня 2013г. по май 2014г. (учитывая, что май 2014г. отработан истцом полностью).

Из представленной в судебную коллегию Администрацией поселка Тура справки от 17 марта 2015г. N128 о начисленной истцу заработной плате и количестве отработанных часов за период работы у ответчика следует:

месяц, год начислено отработано

июнь 2013г. "данные изъяты" 151 час.

июль 2013г. "данные изъяты". 170 час.

август 2013г. "данные изъяты". 192 час.

сентябрь 2013г. "данные изъяты". 192 час.

октябрь 2013г. "данные изъяты". 180 час.

ноябрь 2013г. "данные изъяты". 180 час.

декабрь 2013г. "данные изъяты". 192 час.

январь 2014г. "данные изъяты". 180 час.

февраль 2014г. "данные изъяты". 168 час.

март 2014г. "данные изъяты". 84 час.

апрель 2014г. "данные изъяты". 192 час.

май 2014г. "данные изъяты". 132 час.

Итого: "данные изъяты". 2013 час.

Размер среднего дневного заработка составит "данные изъяты" : 2013 часов).

Период вынужденного прогула - с 01 июня 2014г. по 18 ноября 2014г.

Согласно графикам дежурств и табелей учета рабочего времени истец работал два дня по 12 часов в смену через два дня.

Следовательно, в указанном периоде вынужденного прогула с учетом графика сменности работы истец должен был работать 85 рабочих смен в следующие дни: 1,4,5,8, 9,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29 июня 2014г., 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30, 31 июля 2014г.,3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28,31 августа 2014г.,1,4,5,8,9,12,13,16,17,20,21, 24,25,28,29 сентября 2014г., 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30,31 октября 2014г.,3,4, 7,8,11,12,15,16 ноября 2014г.

85 смен х 12 часов в смену = 1020 часов вынужденного прогула.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты". х 1020 часов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда от 18 ноября 2014г. в части взыскания с Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района в пользу Дойко С.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". изменить, взыскав с Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района в пользу Дойко С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. Главы поселка Тура ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: