Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7р-160/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - ходатайство об отложении - водитель автомобиля - изменение в законодательстве - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7р-160/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2015 года жалобу Згуровца Е.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23.12.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Згурцева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 19 ноября 2014 года, Згуровец Е.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Згуровец Е.А. управляя транспортным средством НОNDАСIVIС N 19 ноября 2014 года в 15.49 час. на "адрес" управлял т/с, нарушил п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.9).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, по жалобе Згуровца Е.А., указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Згуровец Е.А. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку правонарушения он не совершал, проехал пешеходный переход не вынудив пешехода изменить направление своего движения либо скорость.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. N1197) действовавшей на момент рассмотрения дела судьей городского суда, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В редакции действовавшей ранее, водитель транспортного средства обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)", согласно п.1.2 ПДД РФ,- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что протоколом об административном правонарушении 24ТФ N470516 составленным 19.11.2014 года, Згуровцу Е.А. вменено нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении (л.д.8), кроме того, указанный протокол содержит указание на фотофиксацию правонарушения как на доказательство по делу. Из приобщенной к материалам дела записи на видеодиске (л.д.10), явно усматривается, что действительно автомобиль Згуровца Е.А. осуществляет движение через нерегулируемый пешеходный переход, однако, пешеходу переходящему проезжую часть дороги по данному переходу, справа- налево по ходу движения автомобиля Згуровца Е.А., помех не создает. Автомобиль Згуровца Е.А. уже проехал пешеходный переход, как проехал указанный переход и автомобиль следовавший за Згуровцом Е.А., на момент пересечения пешеходом полосы его движения, при этом, пешеход не изменил ни направления своего движения, ни скорость.

При разрешении жалобы Згуровца Е.А. на принятое по делу постановление, судьей городского суда указанным обстоятельствам, а так же изменениям законодательства улучшающим положение Згуровца Е.А., не было дано надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 19 ноября 2014 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Згурцева Е.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.