Решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 7р-197/2015 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: антимонопольный орган - участие в делах об административных правонарушениях - оказание юридической помощи - производство по делам об административных правонарушениях - защитник)

Решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 7р-197/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2015 года жалобу Сайфулина С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2015 года, которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 июля 2014 года в отношении

Сайфулина С.Г. привлечённого к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27126 рублей,

оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 июля 2014 года Сайфулин С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарного знака и товара, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению, правонарушение совершено 05 июня 2014 года в г. Красноярске. Подробно обстоятельства совершения правонарушения отражены в постановлении.

22 января 2015 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Сайфулина С.Г. принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Сайфулин С.Г. просит решение судьи отменить, поскольку на стадии рассмотрения дела в УФАС не был допущен его защитник, с которым он прибыл на рассмотрение дела и устно ходатайствовал о его допуске. Судьей же районного суда нарушению его права на защиту надлежащей оценки не дано. Кроме того, указывает о том, что при рассмотрении дела в УФАС и в суде не дана оценка всем доказательствам, применительно к наличию в его действиях события правонарушения.

Сайфулин С.Г., представитель Красноярского УФАС России, представитель прокуратуры Красноярского края, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, поэтому на основании положений ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сайфулина С.Г. - Хапчук Е.А., поддержавшую жалобу, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сайфулина С.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания и иных материалов дела, в частности жалобы, одним из доводов Сайфулина С.Г. о незаконности вынесенного постановления явился факт нарушения его права на защиту, выразившееся в необоснованном отказе должностного лица УФАС в удовлетворении устного ходатайства о допуске к участию в рассмотрении дела его защитника Хапчук Е.А., явившейся вместе с ним на рассмотрение дела. Признавая эти доводы несостоятельными, судьей в решении сослался на отсутствие доказательств заявления ходатайства о допуске защитника в письменной форме.

С указанной позицией судьи согласиться нельзя.

Так, из постановления должностного лица УФАС следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Сайфулина С.Г. рассматривалось с участием последнего, а также с участием представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А. Каких-либо сведений об участии в рассмотрении дела, либо об отказе в допуске к участию в рассмотрении дела защитника Сайфулина С.Г. в постановлении и иных материалах не имеется.

Вместе с тем, судьей в решении фактически признано, что защитник прибыл на рассмотрение дела в УФАС, однако его правильно не допустили к участию в деле в связи с отсутствием соответствующей ходатайства в письменной форме.

Однако, такие выводы судьи в решении сделаны преждевременно, без надлежащей проверки обстоятельств рассмотрения дела в УФАС России по Красноярскому краю и не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

С учетом изложенного, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Поскольку КоАП РФ устанавливает единую процедуру рассмотрения дела, как для судов, так и для внесудебных органов, по смыслу закона эти правила, регламентирующие порядок допуска защитника для участия в деле об административном правонарушении, подлежат применению не только при рассмотрении дела судом, но и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что доводы Сайфулина С.Г. о заявлении им устного ходатайства о допуске явившегося в УФАС России по Красноярскому краю для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Хапчук Е.А. и необоснованной отказе в ее допуске к участию в рассмотрении дела, не опровергнуты материалами дела и не проверены судьей, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2014 года в отношении Сайфулина С.Г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что доводы жалобы о нарушении права на защиту нуждаются в соответствующей проверки, дело подлежит направлению в Центральный районный суд на новое рассмотрение. В этой связи, оснований к отмене постановления должностного лица УФАС России по Красноярскому краю в настоящее время не имеется. При этом, поскольку вынесенные по делу решение отменено по процессуальным основаниям, довод жалобы Сайфулина С.Г. об отсутствии события правонарушения подлежит оценки при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1ст.7.30 КоАП РФ в отношении Сайфулина С.Г. - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев