Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2014 г. по делу N АПЛ-1648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мавлододовой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хачировой Ф.Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю Боташевой Ж.Б. и Хачировой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя ответчиков Боташевой Ж.Б. и Хачировой Ф.Х., - Чагарова Т.С.-А., действующего на основании доверенности N ... от 07.07.2014 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ОАО "СКБ - Банк") обратилось в суд с иском к Боташевой Ж.Б. и Хачировой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование заявленных требований ОАО "СКБ - Банк" указал, что 11 августа 2008 года он заключил с индивидуальным предпринимателем Боташевой Ж.Б. (заёмщик) кредитный договор N ... (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику предоставлен кредит (денежные средства) в сумме "данные изъяты" рублей, с возвратом кредита частями согласно графику, со сроком возврата кредита - по 08 августа 2013 года включительно, с ежемесячной уплатой установленных процентов за пользование кредитом в размере 17, 5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были оформлены: 1) залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Боташевой Ж.Б., по договору залога N ... от 11 августа 2008 года, предметами которого являются: а) трёхкомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м., в т.ч. жилой - "данные изъяты" кв.м., в "адрес"; б) трёхкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты", "данные изъяты" кв.м. в "адрес"; в) двухкомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес"; 2) залог товаров в обороте, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Боташевой Ж.Б., по договору залога N ... от 11 августа 2008 года; 3) поручительство Хачировой Ф.Х. по договору поручительства N ... от 11 августа 2008 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив Боташевой Ж.Б. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 14 августа 2008 года. Начиная с октября 2008 года и в течение периода пользования кредитными средствами по кредитному договору, заёмщик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10 августа 2012 года общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя Боташевой Ж.Б. перед ОАО "СКБ-банк" по кредитному договору N N ... от 11 августа 2008 года составляет 1 "данные изъяты", в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; сумма задолженности по процентам - "данные изъяты", но Боташева Ж.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с этим истец просил суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков - ИП Боташевой Ж.Б. и Хачировой Ф.Х. сумму задолженности по кредитному договору N ... от 11 августа 2008 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в том числе "данные изъяты" - просроченную задолженность по основному долгу (кредиту); "данные изъяты" - задолженность по процентам; 2) обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Боташевой Ж.Б., а именно на товары в обороте согласно приложению N ... к договору залога товаров в обороте N ... от 11 августа 2008 года и на трёхкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" (кадастровый или условный) номер: N ... ; 3) определить начальную продажную цену товаров в обороте согласно приложению N ... к договору залога товаров в обороте N ... от 11 августа 2008 года при его реализации в размере стоимости имущества, определённой по соглашению между залогодателем и залогодержателем - "данные изъяты" рублей; трёхкомнатной квартиры - в размере "данные изъяты" рублей, истец просил также взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" и в возмещение расходов по экспертизе (оценке) объекта недвижимого имущества - N ...

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хачирова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Боташева Ж.Б. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Хачировой Ф.Х.

В судебном заседании ответчик Боташева Ж.Б. исковые требования признала и пояснила, что, начиная с 2008 года по апрель 2012 года, она добросовестно и вовремя оплачивала кредит, график погашения кредита не нарушала. В апреле 2012 года у нее возникли материальные трудности, она обращалась в банк с просьбой изменить график погашения кредита, но ей не ответили, и она решила продать что-либо из недвижимости. Из-за того, что недвижимость в залоге в банке, покупатели опасаются и не решаются заключать договор купли-продажи. С иском согласна, против его удовлетворения не возражает.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2013 года исковые требования ОАО "СКБ Банк" удовлетворены в полном объёме. Судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Боташевой Ж.Б. и с Хачировой Ф.Х. солидарно в пользу ОАО "СКБ - Банк" задолженность по кредитному договору от 11 августа 2008 года N ... по состоянию на 10 августа 2012 года в сумме 1 "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченную задолженность по основному долгу (кредиту); "данные изъяты" - задолженность по процентам.

Обратить взыскание присужденной настоящим решением суммы в размере "данные изъяты" на следующее имущество:

-трёхкомнатную "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес" (кадастровый условный номер: N ... ), заложенную по договору залога от 11 августа 2008 года N ... , заключённому между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Боташевой Ж.Б.; - товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте от 11 августа 2008 года N ... , заключённому между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и индивидуальным предпринимателем Боташевой Ж.Б..

В целях обращения взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную цену: - трёхкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты".м., расположенной в "адрес" - в размере "данные изъяты" рублей; - товаров в обороте, указанных в приложении N ... к договору залога товаров в обороте от 11 августа 2008 года N ... , заключённому между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и индивидуальным предпринимателем Боташевой Ж.Б. - в общей сумме "данные изъяты" рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Боташевой Ж.Б. и с Хачировои Ф.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО "СКБ-Банк") в возмещение судебных расходов "данные изъяты", в том числе: - "данные изъяты" - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; - "данные изъяты" рублей - в возмещение расходов по экспертизе (оценке) объекта недвижимого имущества.

На данное решение ответчиком Хачировой Ф.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2013 года ввиду его незаконности вследствие нарушения судом норм процессуального права. Она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства. Кроме этого, в жалобе Хачирова Ф.Х. указывает на свое не согласие с представленным в материалы дела отчетом N ... "Об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - "адрес"". Полагает, что цена квартиры, значительно занижена при проведении оценки, кроме этого проводя оценку, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 4 данной статьи, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по правилам производства в суде первой представитель ответчиков Хачировой Ф.Х. и Боташевой Ж.Б - Чагаров Т.С.А. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" - "адрес". В обоснование заявленного ходатайства указал, что между сторонами по делу имеется спор о стоимости залогового недвижимого имущества, в связи с чем, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на это имущество путем продажи с публичных торгов, полагает необходимым установление действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела судом.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ-Банк" отказать в полном объеме. Представитель отметил, что Боташева Ж.Б. 16 июля 2012 года произвела оплату долга в размере "данные изъяты" рубля, а Банк обратился в суд с исковым заявлением 19 сентября 2012 года. С доводами Банка указанными в исковом заявлении о недобросовестном исполнении обязательств Заемщиком он не согласен. Представитель в судебном заседании пояснил, что товара, который являлся предметом залога, в настоящее время нет. В дальнейшем, пояснил, что изменение вида товара указанного в приложении к договору путем его реализации Боташевой Ж.Б. и приобретение другого вида товара соответствует условиям договора, и полагает, что залога в виде товара находящегося в обороте на сумму "данные изъяты" рублей достаточно для погашения долга, за взысканием которого обратился Банк.

Судебный пристав - исполнитель "ФИО"10 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время на основании Протокола заседания комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике N ... от 01 октября 2014 года был определен победитель торгов по продаже заложенного имущества. Квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" - "адрес" на основании договора купли-продажи N ... от 08 октября 2014 года была продана. Однако, переход права собственности зарегистрирован не был и собственником квартиры до настоящего времени является Боташева Ж.Б.

Представитель истца ОАО "СКБ-Банк" извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Хачирова Ф.Х. и Боташева Ж.Б., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц при рассмотрении дела, в силу требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по кредитному договору могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 11 августа 2008 года между ОАО "СКБ - банк" и индивидуальным предпринимателем Боташевой Ж.Б. был заключен кредитный договор N ... , по которому ОАО "СКБ - банк" предоставил Боташевой Ж.Б. кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 08 августа 2013 года включительно, с условием погашения кредита частями согласно графику и с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами были заключены: 1) договор залога принадлежащего Боташевой Ж.Б. недвижимого имущества N ... от 11 августа 2008 года, предметами которого являются: а) трехкомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м., в т.ч. жилой "данные изъяты" кв.м., в "адрес"; б) трехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" - "адрес"; в) двухкомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" - "адрес"; 2) догвор залога принадлежащих Боташевой Ж.Б. товаров в обороте N N ... от 11 августа 2008 года; 3) договор поручительства с Хачировой Ф.К. N ... от "дата".

В обеспечение исполнения обязательств Боташевой Ж.Б. по кредитному договору ОАО "СКБ - банк" был заключен: договор поручительства физического лица N ... от 11 августа 2008 года с Хачировой Ф.Х..

По условиям договора поручительства поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Боташевой Ж.Б. за исполнение последней своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Помимо поручительств выданный заемщику кредит был обеспечен залогом недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" - "адрес") и залогом товаров в обороте согласно приложению N ... к договору залога товаров от 11 августа 2008 года.

Истец - ОАО "СКБ - банк" свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, зачислив их на счет заемщика платежным поручением N ... от 14 августа 2008 года. По состоянию на 10 августа 2012 года общая сумма задолженности Боташевой Ж.Б. перед истцом - ОАО "СКБ - банк" по кредитному договору N ... от 11 августа 2008 года составляет "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - сумма просроченной задолженности по основному долгу (кредиту); "данные изъяты" - проценты.

Данные обстоятельства ответчиком Боташевой Ж.Б. в суде первой инстанции не оспаривались, более того, она их признала в полном объеме. Представителем ответчиков Боташевой Ж.Б. и Хачировой Ф.Х. - Чагаровым Т.С.-А. в суде апелляционной инстанции также не оспаривались.

Довод представителя ответчиков о том, что сумма "данные изъяты" рублей была Боташевой Ж.Б. уплачена 16 июля 2012 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и расчет задолженности, представленный истцом был произведен с учетом данной суммы.

Других доказательств подтверждающих погашение задолженности представителем ответчиков представлено не было.

Банк обращался к заёмщику Боташевой Ж.Б., а также поручителю Хачировой Ф.Х. с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, направляя им соответствующие письменные требования (претензию) от "дата" N ... - о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, указанные требования остались неисполненными, образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам погашена не была, что также ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Боташевой Ж.Б. перед ОАО "СКБ - банк" составляет "данные изъяты", в том числе 1 "данные изъяты" - сумма просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам.

Требований об уплате пени или штрафа истцом заявлено не было, что и не отрицал представитель ответчика.

Представителем ответчиков указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчёт не представлен. Судебной коллегией данный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "СКБ - банк" требований о досрочном взыскании с заемщика Боташевой Ж.Б. и её поручителя в солидарном порядке всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54. 1 названного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 договора N ... залога недвижимости от 11 августа 2008 года, заключенного ОАО "СКБ - банк" с Боташевой Ж.Б. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспечения залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и Договором залога (том 1 л.д. 31).

Принимая во внимание, что Боташева Ж.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ею допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, судебная коллегия находит обоснованными требования ОАО "СКБ - банк" об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора недвижимое имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 договора N ... залога недвижимости от 11 августа 2008 года дают к этому достаточные основания.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе - предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется и таковых судом не установлено.

В судебном заседании представитель ответчиков не отрицал, что ответчик Боташева Ж.Б. за период с апреля 2012 года по день вынесения решения произвела платеж только один раз 16 июля 2012 года.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства по данному делу не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем доводы представителя ответчиков о том, что стоимость заложенного имущества превышает сумму долга, не могут быть приняты во внимание

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В ходе рассмотрения данного дела в суде, соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах достигнуто не было, напротив, между сторонами возник спор о стоимости залогового недвижимого имущества.

Ввиду наличия между сторонами по делу спора о стоимости залогового недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчиков - Чагаровым Т.С-А. судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору N ... залога недвижимости от 11 августа 2008 года.

Согласно отчета N ... "Об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" - "адрес", рыночная стоимость заложенного имущества на момент составления отчета составила "данные изъяты" рублей.

Данный отчет суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку каких-либо оснований не доверять данному отчету не имеется, также не имеется сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности оценщика. Отчет проведен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135 - ФЗ от 29 июля 1998 года на основании определения суда о поручении проведения оценочной экспертизы данной организации в соответствии с профилем её деятельности. Отчет является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из текста отчета следует, что оценщиком учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.), он содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки.

Доводы истца ОАО "СКБ-Банк" о том, что размер определенной экспертом рыночной стоимости заложенного имущества является завышенным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку представляют собой ничем не подтвержденные голословные утверждения и сводятся к несогласию с результатом оценки, каких-либо доказательств, опровергающих определенную оценщиком рыночную стоимость заложенного имущества, сторонами не представлено.

Доводы истца ОАО "СКБ-Банк" о том, что оценщиком не произведен обмер объекта недвижимости, не использованы обзорные материалы (фотографии, планы, чертежи и т.п.) является необоснованным, поскольку к отчету приложен технический паспорт квартиры, справка из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Карачаево-Черкесской Республики в которых отражены основные конструктивные элементы, размеры комнат и подсобных помещений, а также фотографии квартиры.

Устанавливая начальную продажную цену в соответствии с отчетом N ... судебная коллегия учитывает, что прошел значительный промежуток времени с момента заключения договора N N ...

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что при рассмотрении дела между сторонами возник спор по поводу начальной продажной цены предмета залога, приходит к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного следует установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере "данные изъяты".

Обращение взыскания на товары в обороте согласно приложению N ... к договору залога товаров в обороте N ... от 11 августа 2008 года при его реализации в размере стоимости имущества, определённой по соглашению между залогодателем и залогодержателем - "данные изъяты" рублей, судебная коллегия считает нецелесообразным.

Так в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что товары в настоящее время отсутствуют. Хотя в дальнейшем ссылался на то, что товары, находящиеся в залоге изменены в составе и натуральной форме заложенного имущества. Между тем, никаких доказательств того, что товары имеются в наличии судебной коллегии не представлено, в связи с чем обращение взыскание на товары является нецелесообразным.

При этом судебная коллегия учитывает, что исполнение условий кредитного договора возможно и путем реализации заложенного имущества в виде трёхкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в "адрес" - в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 5 ст. 198, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением N ... от 18 сентября 2012 года, подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме "данные изъяты"

Кроме того, за составление отчета об оценке истцом было уплачено ООО "Капитал - Оценка - Плюс" "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 22 августа 2013 года N ...

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ОАО "СКБ - банк", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: с ответчиков Боташевой Ж.Б. и с Хачировои Ф.Х. солидарно в пользу ОАО "СКБ-Банк" в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", в том числе: - "данные изъяты" - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; - "данные изъяты" рублей - в возмещение расходов по экспертизе (оценке) объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353 - ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2013 года - отменить и вынести новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боташевой Ж.Б. и с Хачировой Ф.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО "СКБ-Банк") задолженность по кредитному договору от 11 августа 2008 года N ... по состоянию на 10 августа 2012 года в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченную задолженность по основному долгу (кредиту); "данные изъяты" рубля "данные изъяты" - задолженность по процентам.

Обратить взыскание присужденной настоящим решением суммы в размере "данные изъяты" на следующее имущество: - трёхкомнатную "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес" (кадастровый / условный номер: "данные изъяты"), заложенную по договору залога от 11 августа 2008 года "данные изъяты", заключённому между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Боташевой Ж.Б..

В целях обращения взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную цену: - трёхкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в "адрес" - в размере "данные изъяты".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боташевой Ж.Б. и с Хачировои Ф.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО "СКБ-Банк") в возмещение судебных расходов "данные изъяты", в том числе: - "данные изъяты" копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; - "данные изъяты" рублей - в возмещение расходов по экспертизе (оценке) объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ Банк" об обращении взыскания на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте от 11 августа 2008 года "данные изъяты", заключённому между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и индивидуальным предпринимателем Боташевой Ж.Б. отказать.

Председательствующий

Судьи