Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 22К-308/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: заместитель директора - досудебное производство - передача уголовного дела - подозреваемый - полномочия прокурора)

Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 22К-308/2015

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

с участием:

-прокурора Гейко Л.В.

-при ведении протокола секретарем Храпученко О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу М. . на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2015 года, которым прекращено производство по жалобе М. . на постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Белгородской области от 12.11.2014 года о передаче уголовного дела возбужденного в отношении М. . по ст.159.5 ч.1 УК РФ из производства СО СУ СК РФ по Новооскольскому району Белгородской области следователя СУ СК РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, материалов дела, суд

УСТАНОВИЛ:

М. в жалобе просил суд признать решение заместителя руководителя незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе М. просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гейко Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст.125 УПК РФ судебной проверке подлежат не все жалобы на действия и решения должностных лиц на стадии досудебного производства, а только те, которые затрудняют доступ процессуальных и иных лиц к правосудию.Как видно из материалов уголовного дела уголовное дело возбуждено в отношении М. , работавшего сотрудником ДПС МВД России по Новооскольскому району, и он подозревается в совершении мошенничества в связи с использованием своего служебного положения.

В пределах своих полномочий прокурор района дело изъял из производства следователя МВД и поручил дальнейшее расследование Новооскольскому межрайонному отделу СУ СК РФ по Белгородской области.

Заместитель руководителя областного управления в пределах своих полномочий дело для расследования передал по постановлению одному из следователей областного следственного управления, где осуществляется производство до настоящего времени.

Принятым решением доступ М. к правосудию не затруднен, поэтому суд первой инстанции принял обоснованный вывод, что данное постановление не подлежит обжалованию и проверке судом на предмет его законности и обоснованности.

Поскольку такое постановление не может быть проверено в судебном порядке, то содержащиеся в жалобе доводы о его немотивированности, а также иные доводы, не подлежат оценке.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 19 января 2015 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий