Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности заключить договоры, защите прав потребителей

по апелляционной жалобе М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности заключить договоры, защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного "данные изъяты" между ним и ООО "Русфинанс Банк" договора потребительского кредита N "данные изъяты", ему был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых, в связи с чем, банку заемщиком в залог предоставлено транспортное средство марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска (договор залога N "данные изъяты" от "данные изъяты"). Истец, ссылаясь на то, что банк при заключении договора не предоставил ему достоверную информацию о сумме и условиях кредита - о включении в договор условий о заключении договора страхования КАСКО и договора страхования жизни и здоровья, просит о признании недействительными пунктов 9.1.3 и 9.1.4 договора потребительского кредита N "данные изъяты" от "данные изъяты"; взыскании с банка в его пользу убытков в сумме "данные изъяты" руб., из них: "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"- "данные изъяты" руб.) разница между суммой первоначального платежа по обжалуемым условиям кредита на "данные изъяты" руб. и фактически погашенной суммой; "данные изъяты" руб. страхования премия по договору страхования жизни; "данные изъяты" руб. страховая премия по договору КАСКО; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и несоответствующим нормам закона, поскольку судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 часть 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" N "данные изъяты" на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО "Русфинанс Банк" и М. "данные изъяты" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых (л.д. 4-9). При этом сумма кредита включает в себя стоимость автомобиля в размере "данные изъяты" руб., а также сумму страховой премии по договору КАСКО - "данные изъяты" руб. и страховой премии по страхованию жизни и здоровья - "данные изъяты" руб. (л.д. 39-41).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора (п.п. 9.1.3 и 9.1.4) и взыскании денежных сумм, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие кредитного договора в части заключения заемщиком договора добровольного имущественного страхования и договора страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя, поскольку было навязано банком, является необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Банк с заявлением на получение кредита, согласно которому просил о выдаче ему кредита в сумме "данные изъяты" руб. для оплаты части стоимости автомобиля марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, на оплату страховой премии в сумме "данные изъяты" руб. по договору добровольного имущественного страхования автомобиля, полиса КАСКО N "данные изъяты", заключаемого между заемщиком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" (л.д. 49-51), а также на оплату страховой премии добровольного страхования жизни и здоровья в размере "данные изъяты" руб., заключаемого с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д. 52-53).

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с расчетом полной стоимости кредита до подписания кредитного договора (л.д. 41-46).

При изложенных обстоятельствах добровольность страхования истца подтверждается отсутствием в кредитном договоре от "данные изъяты" условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора КАСКО и договора страхования жизни и здоровья.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договоров о страховании, суду, не представлено.

По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемых положений кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил.

Доводы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения ввиду неправильного применения судом норм материального права не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к субъективной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску М. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности заключить договоры, защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи