Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ "Росбанк" к Г.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Г.Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ответчика Валешней В.Е. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору о предоставлении кредита по программе "Просто деньги" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" (в настоящее время ПАО АКБ "Росбанк") предоставил Г.Н.С. кредит в сумме " ... " руб. с уплатой процентов " ... "% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Дело инициировано иском ПАО АКБ "Росбанк". Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил взыскать с Г.Н.С. сумму задолженности по кредитному договору от 03.03.2010г. в сумме " ... " руб., а также в возврат государственной пошлины - " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исходя из представленного банком расчета, за Г.Н.С. числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - задолженность по основному долгу; " ... " руб. - просроченные проценты по 03.05.2014г.; " ... " руб. -проценты на основной долг с 03.05.2014г. по 03.08.2014г.; " ... " руб. - начисленные проценты на просроченный основной долг; " ... " руб. - пени на просрочку основного долга; " ... " руб. - пени на просрочку процентов.

Данный расчет обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по погашению кредита, то суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Доводы, что у ответчика тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится малолетний ребенок, не являются основанием для отменены решения, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, в суде первой инстанции о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда о наличии непогашенной задолженности, размер образовавшейся задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 декабря 2014 года по делу по иску публичного акционерного общества АКБ "Росбанк" к Г.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи