Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимаря К.И. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.02.2014 г. около 23 час. 50 мин. в районе "адрес" автодороги "адрес"" по вине водителя З. Я.В., управлявшего автомобилем Ситроен Берлинго, р/знак N, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21900 Гранта, р/знак N, под управлением Лимаря К.И., в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Орловской области от 18.02.2014 г. З. Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

24.02.2014 г. Лимарь К.И. обратился в порядке прямого возмещения в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ему было рекомендовано обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку гражданско-правовая ответственность З. Я.В., как владельца автомобиля Ситроен Берлинго, была застрахована страховой компанией UTICO, которая является иностранной, на основании Распоряжения Правительства РФ "О национальном страховом бюро "Зеленая карта", от 19.03.2008г. N 337-р, а также Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страховая "Зеленая карта", утвержденного решением Правления РСА от 07.11.2013 г., Лимарь К.И. был направлен Российским Союзом Автостраховщиков на урегулирование споров в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", действующую в качестве агента урегулирования требований по "Зеленой карте".

Дело инициировано Лимарем К.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в "данные изъяты" неустойку - "данные изъяты"., убытки - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы - "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Лимарь К.И. 26.08.2014 г. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.09.2014 г. страховщик перечислил на счет потерпевшего денежные средства в сумме "данные изъяты".

По ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Росгосстрах" надлежащим ответчиком ОАО "АльфаСтрахование", с которого истец просил взыскать материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, неустойку - "данные изъяты" руб. за период с 26.09.2014 г. по 29.09.2014 г., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф, судебные расходы "данные изъяты"

Судом постановлено заочное решение, по которому с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Лимаря К.В. взыскано в возмещение ущерба - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты" компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" коп.; в доход бюджета постановлено уплатить ответчику государственную пошлину - "данные изъяты" коп. В остальной части требования отклонены.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на выполнение страховщиком обязательств по договору, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и исходил из доказанности страхового случая, доказанности размера ущерба, наличия оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Выводы, изложенные в решении суда, убедительны в части.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля, являющегося объектом страхования, согласно отчету ИП Ч. О.А. N N от 11.04.2014 г. составляет "данные изъяты"

Поскольку в добровольном порядке ОАО "АльфаСрахование" данную сумму истцу не выплатило, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную денежную сумму, а также пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, судом неправильно применен материальный закон при определении ее размера.

Так как страховой случай произошел 17.02.2014 г., подлежит применению закон в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом размер неустойки составит "данные изъяты"

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты". взыскана правильно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом сумма штрафа составит "данные изъяты":2).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению путем уменьшения взысканных с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Лимаря К.И. неустойки до "данные изъяты"., штрафа до "данные изъяты"

Других доводов жалоба не содержит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Лимаря К.И. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов изменить в части, уменьшив сумму неустойки, взысканной с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Лимаря К.И., до "данные изъяты" руб., штрафа - до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи