Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Доценко Д.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации в возмещение морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истицы - Петрова Д.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.10.2013 г. Доценко Т.А. заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор имущественного страхования автомобиля Шевроле, р/знак N, сроком действия с 22.10.2013 г. по 21.10.2014 г., на страховую сумму - "данные изъяты"

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2014 г., указанный автомобиль был поврежден.

ОАО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и, исходя из того, что восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен ввиду его конструктивной гибели, 18.07.2014 г. направило в адрес страхователя уведомление, в котором сообщило, что страховой выплате в сумме "данные изъяты"

При этом страховщик просил сообщить реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Не согласившись с указанной суммой, Доценко Т.А. обратилась к ИП П. Д.Б., согласно отчету которого N N 11.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле без учета износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты"., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" коп., рыночная стоимость - "данные изъяты"

Дело инициировано Доценко Т.А. путем обращения с иском суд, в котором она, с учетом произведенной выплаты, просила взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., штраф за неудовлетворение требований потребителя и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Решением суда постановлено взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Доценко Т.А. недополученное страховое возмещение - "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" коп., в возмещение судебных расходов - "данные изъяты" коп., в доход бюджета городской округ "Город Белгород" уплатить государственную пошлину "данные изъяты"

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 309, 310, 929 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из доказанности страхового случая, доказанности истицей размера ущерба, наличия оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, убедительны в части.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы в счет страхового возмещения суммы, обоснованно исходил из отчета ИП П. Д.Б., поскольку по своему содержанию он являются аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истицы в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24.05.2014 г., а также в достоверности представленного отчета, не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком представленный истицей отчет не оспорен, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не представлено.

Имеющееся в деле заключение о полной гибели транспортного средства не основано на каком либо расчете и не может быть принято во внимание в подтверждение размера страховой выплаты (л.д. 78).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, законодатель предусмотрел право потребителя на получение компенсации морального вреда, а также штрафных санкций в судебном порядке при отказе изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Материалами дела не подтверждено, что Доценко Т.А. либо ее представитель обращались в досудебном порядке к Страховщику с претензией (заявлением) о доплате страхового возмещения, с приложением заключения независимого эксперта

ОАО "АльфаСтрахование" не обладая соответствующей информацией, не имело законных оснований для производства оспариваемой суммы, в силу чего оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом изложенного решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2014 года по иску Доценко Т.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации в возмещение морального вреда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Доценко Т.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". и штрафа в сумме "данные изъяты" коп. отменить, отказав в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи