Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова А.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании недополученного страхового возмещения и денежной компенсации в возмещение морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Верховода Р.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истца - Башкатова В.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

28.03.2014 г. около 19 час. в п. "адрес" по вине водителя К. А.А., управлявшего автомобилем Лада Гранта, р/знак N произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 213100, р/ N, принадлежащим Колтунову А.В. поврежден.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица от 07.05.2014 г. К. А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На основании заявления Колтунова А.В. от 28.05.2014 г. ОАО "Русская страховая транспортная компания", застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, 23.06.2014 г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с размером выплаты, Колтунов А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО "Гарант-Плюс" N N от 15.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100 с учетом накопительного износа заменяемых деталей составила "данные изъяты" коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты"

Дело инициировано Колтуновым А.В. путем обращения с иском в суд, в котором он просил взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., расходы на приобретение дубликата регистрационного знака - "данные изъяты" штраф, расходы по оплате услуг специалистов по оценке автомобиля - "данные изъяты"., по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., по оформлению доверенности - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца в связи с выплатой 02.10.2014 г. страхового возмещения в сумме "данные изъяты". и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., уменьшил исковые требования, и просил взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты"., судебные расходы, штраф.

Решением суда постановлено взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Колтунова А.В. недополученное страховое возмещение - "данные изъяты" коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя - "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов - "данные изъяты"., в доход бюджета городского округа "Город Белгород" государственную пошлину - "данные изъяты" руб., в остальной части иск отклонен.

В апелляционное жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления в части и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения к страховщику, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности страхового случая, доказанности размера ущерба, наличия оснований для взыскания штрафа, судебных расходов.

Выводы, изложенные в решении суда, убедительны в части.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Решение суда в части взыскания штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы указанным требованиям не отвечает.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании произведенного страховщиком осмотра транспортного средства 23.06.2014 г. согласно платежному поручению N N истцу произведена страховая выплата в порядке пункта 2 статьи 13 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г., в размере "данные изъяты" коп. (л.д.33).

Доказательств того, что проведя 15.07.2014 г. независимую оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО "Гарант-Плюс", Колтунов А.В. обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с требованием о доплате страхового возмещения ввиду несогласия с произведенной выплатой, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца данные обстоятельства не отрицал.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку с требованием о несогласии с произведенной страховой выплатой истец к ответчику не обращался, нарушений прав потребителя со стороны страховщика не усматривается.

Решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2014 года по делу по иску Колтунова А.В. к ООО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании недополученного страхового возмещения и денежной компенсации в возмещение морального вреда в части взыскания штрафа в сумме "данные изъяты" коп. отменить, отказав в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи