Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Зверева В.В.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2014 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" под управлением З. А.Г. (признанного виновным в нарушении ПДД РФ) и "данные изъяты" под управлением Зверева В.В.

Ответственность З. А.Г. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.В. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о проведении экспертизы и выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, к которой приложил отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просил выплатить ему страховое возмещение в течение 7 дней.

В связи с невыполнением страховой компанией указанных требований, Зверев В.В. обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 3 июня 2014 года, с ОАО "АльфаСтрахования" в пользу Зверева В.В. взысканы страховое возмещение - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб.

26 марта 2014 года решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.В. обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении претензии было отказано.

Дело инициировано Зверевым В.В., который указал на нарушение своих прав, выразившееся в нарушении сроков удовлетворения его требований. В иске ссылался на нарушение ответчиком ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В процессе судебного разбирательства ответчиком на счет истца были переведены "данные изъяты" руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка - "данные изъяты" руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета - "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и удовлетворить его требования. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку меры гражданско-правовой ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Меры гражданской ответственности и размер неустойки, которая подлежит уплате страховой компанией в случае нарушения упомянутых сроков, установлены ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент нарушения прав истца).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из наличия специального законодательного регулирования спорных правоотношений и недопустимости применения при разрешении спора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сама по себе подача страховщику претензии о выплате неустойки не является основанием для применения в сложившейся правовой ситуации мер ответственности, установленных упомянутой статьей Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении таких требований, суд первой инстанции исходил из того, что штраф из суммы страхового возмещения был взыскан решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2014 года.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании штрафа в настоящем деле, истец просил исчислить его сумму из размера взысканной судом неустойки (л.д. 1 об.).

При этом, как видно из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2014 года требования о взыскании неустойки истцом ранее не заявлялись, а штраф был исчислен исключительно из размера взысканного страхового возмещения (л.д. 10).

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в период возношения спорных правоотношений, не содержал положений о такой мере гражданской ответственности как штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В такой ситуации, с учетом вышеприведенного п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемой ситуации подлежали применению.

Судебная коллегия отмечает, что указанная мера гражданской ответственности является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Упомянутый закон предусматривает взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По этой причине, взыскание в пользу истца неустойки, является основанием для удовлетворения требований и в части взыскания в его пользу штрафа исчисленного из размера неустойки.

При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает, что просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения составила "данные изъяты" дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В такой ситуации ответчиком подлежала уплате неустойка в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" дня * "данные изъяты" руб.).

На момент обращения в суд указанная неустойка выплачена не была.

Перечисление в период судебного разбирательства истцу "данные изъяты" руб. в счет оплаты неустойки не может быть признано добровольным удовлетворением требований потребителя, освобождающим ответчика от гражданской ответственности установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанные действия были совершены ответчиком за 12 дней до постановления решения по делу (л.д. 18).

В такой ситуации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. / 2).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отклонения требований о взыскании штрафа и принятии в этой части нового решения о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2014 г. по делу по иску Зверева В.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы неустойки, штрафа отменить в части отклонения требований о взыскании штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зверева В.В. штраф в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи