Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Воробьёва Е.Д. к Коленде В.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков

по частной жалобе Воробьёва Е.Д.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 декабря 2014г. о передаче дела по подсудности в другой суд

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Воробьёва Е.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьёв Е.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Коленде В.Н. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в размере "данные изъяты"., указав в исковом заявлении место жительства ответчика: "адрес"

Определением судьи от 14 ноября 2014г. исковое заявление принято к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья запросил сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Поставив на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд определением от 04 декабря 2014г. передал настоящее дело по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе Воробьёв Е.Д. просит об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2013г. N 387-ФЗ) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Передавая дело по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд исходил из того, что при снятии с регистрационного учёта 11 марта 2012г. Коленда указал об убытии в г. Гатчина. Вместе с тем, данных о том, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в г. Гатчина после указанной даты в материалах дела нет.

Согласно части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления и представленного Воробьёвым Е.Д. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчик принял обязательства выполнить комплекс работ по штукатурке внутренних стен индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Следовательно, непосредственным местом исполнения договора подряда, из которого вытекают исковые требования Воробьёва Е.Д., является Западный округ г. Белгорода, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом при принятии процессуального решения о передаче дела по подсудности в другой суд вышеуказанный договор подряда не принят во внимание.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 декабря 2014г. о передаче дела по иску Воробьева Е.Д. к Коленде В.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков по подсудности в другой суд отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи