Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой З.В. к ООО "Русагро-Инвест" о признании возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка незаконными, необоснованными, снятии возражений

по апелляционным жалобам Посоховой З.В., Сергеева С.Т.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителей истца Мазепина М.В., Тищенко М.С., Глущенко С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Иваныша С.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посохова З.В. является собственником земельных долей общим размером 101,35 га, расположенных на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

С целью реального выдела земельного участка в счет принадлежащих Посоховой З.В. долей проведено межевание кадастровым инженером Сергеевым С.Т.

23.04.2014г. в газете "Валуйская звезда" опубликовано сообщение о проведении согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

В предусмотренный законом срок от директора по правовым вопросам ООО "Русагро-Инвест" в орган кадастрового учета поступили возражения относительно согласования проекта межевания, в связи с чем Посоховой З.В. было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Посохова З.В. обратилась в суд, просила признать незаконными и необоснованными возражения ООО "Русагро-Инвест" от 24.04.2014г. относительно согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей, принадлежащих Посоховой З.В., считать проект межевания согласованным и снять указанные возражения.

Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части.

Признаны необоснованными и сняты возражения ООО "Русагро-Инвест" относительно проекта межевания земельных участок, выполненных кадастровым инженером Сергеевым С.Т., касающиеся того, что земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, а не по структуре пая, и того, что в объявлении не указана площадь и конкретное местоположение выделяемого земельного участка.

В апелляционных жалобах Посохова З.В. и Сергеев С.Т. просят решение в части, в которой в удовлетворении требований отказано, отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 2 - 4 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.

Согласно п. 1, 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте земель от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу приведенных положений действующего законодательства, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 13.1 Закона об обороте земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ООО "Русагро-Инвест" является участником долевой собственности и землепользователем участка, из которого истец намерена произвести реальный выдел, возражения с приведением своих мотивов им поданы в установленный законом порядке в 30-дневный срок, к ним приложены документы, подтверждающие их право на земельную долю.

Доводы, изложенные в жалобах, о том, что ответчик свое право на спорный участок не подтвердил, противоречат материалам дела. Согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано на регистрацию права пользования по договору аренды от 04.09.2003г., которое перешло к ответчику на основании договора об уступке права от 05.08.2013 года.

Избранный Посоховой З.В. способ защиты права предполагает доказывание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика правопритязаний на сформированный истцом земельный участок или отсутствии нарушения его прав. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств по общему правилу (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ) возложена на истца.

С учетом наличия возражений со стороны ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов о необходимости выдела земельного участка согласно представленной ею схеме, а также невозможности использования земельного участка по назначению с иным местоположением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является крупным землепользователем, обрабатывающим землю в соответствии с проектом внутрихозяйственного землепользования и с использованием крупногабаритной техники. В своих возражениях он ссылался на затруднительность обработки участка ввиду использования в своей деятельности широкозахватной техники.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализация права Посоховой З.В. на выделение земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, связанными с их публичной значимостью, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, и направленными на обеспечение максимально возможного сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, выдел истцом многоконтурного земельного участка, состоящего из пяти, в соответствии с проведенным межеванием приведет к необоснованной изломанности границ исходного земельного участка (ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2014 г. по делу по иску Посоховой З.В. к ООО "Русагро-Инвест" о признании возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка незаконными, необоснованными, снятии возражений оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи