Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+" о возмещении судебных расходов по делу по иску Калашниковой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+", открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя

по частной жалобе Калашниковой Г.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+"- Козлитина И.А. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. между Калашниковой Г.И. и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее- ОСАО "Ингосстрах", страховщик) заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты". В период действия договора страхования автомобиль получил повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия. ОСАО "Ингосстрах" признало указанный случай страховым и направило поврежденное транспортное средство на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+" (далее- ООО "Авентин-Сервис+").

ООО "Авентин-Сервис+" приняло транспортное средство на ремонт, однако его не производило, поскольку страховщик не согласовал ремонтные работы и отозвал направление на ремонт.

Калашниковой Г.И. был предъявлен иск о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страховой выплаты "данные изъяты", солидарном взыскании с ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Авентин-Сервис+" неустойки "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в части. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Калашниковой Г.И. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 07 октября 2014г. решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и изменено в части размера штрафа, взысканного с ОСАО "Ингосстрах". В отмененной части принято новое решение о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Калашниковой Г.И. неустойки "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Авентин-Сервис+" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Калашниковой Г.И. расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Калашникова Г.И. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на возможность взыскания судебных расходов с ОСАО "Ингосстрах" и их завышенный размер.

Определением суда с Калашниковой Г.И. в пользу ООО "Авентин-Сервис+" взысканы расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В частной жалобе Калашникова Г.И. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авентин-Сервис+" отказать, сославшись на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно частной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Калашниковой Г.Н. к ООО "Авентин-Сервис+", судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии у названного ответчика права требовать с истицы возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Существо частной жалобы сводится к утверждению того, что ООО "Авентин-Сервис+" вправе требовать возмещения судебных расходов с ОСАО "Ингосстрах". С таким утверждением судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из приведенных норм, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец- при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае, когда Калашниковой Г.И. отказано в иске к ООО "Авентин-Сервис+" полностью, указанный ответчик вправе требовать с истицы возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену определения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2014г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+" о возмещении судебных расходов по делу по иску Калашниковой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авентин-Сервис+", открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи