Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " СР" к Н.М.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты

по апелляционной жалобе Н.М.Ю.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца З.И.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.09.2012 г. ОАО " СР" по заявлению Н.М.Ю. выдало кредитую карту "данные изъяты" N с лимитом карты "данные изъяты" рублей, в связи с чем был открыт счет кредитной карты N. Общая сумма предоставленных кредитных средств составила "данные изъяты" руб.

Н.М.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства в связи, с чем ОАО " СР" инициировало обращение в суд о взыскании с Н.М.Ю. задолженности по счету кредитной карты "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования ОАО " СР" признаны обоснованными.

Суд обязал взыскать с Н.М.Ю. в пользу ОАО " СР" задолженность по счету кредитной карты "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты" руб. и за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Н.М.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 г. ОАО " СР" по заявлению Н.М.Ю. выдало кредитую карту "данные изъяты" N с лимитом карты "данные изъяты" рублей, в связи с чем был открыт счет кредитной карты N. Общая сумма предоставленных кредитных средств составила "данные изъяты" руб. В этом же заявлении ответчик попросил подключить ему услугу "Мобильный банк" к телефону N.

Согласно п.4 указанного заявления Н.М.Ю. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен и принял на себя обязанность их выполнять.

В этот же день ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.9).

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с вышеназванными Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, С имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Расчетом истца подтверждается, что ответчик по состоянию на 29.05.2014 года имеет задолженность перед банком в размере "данные изъяты" руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако ответа не поступило (л.д.22-27).

Судом установлено, что ответчик самостоятельно, добровольно совершил данную операцию, что подтверждается его объяснениями.

В базе данных ОАО " СР" зафиксировано, что 01.05.2013 г. в устройстве самообслуживания в соответствии с распоряжением ответчика (подтвержденным вводом ПИН-кода) была подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона N, с которого и осуществлялся перевод денежных средств.

Согласно раздела "Термины и определения" Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО " СР" персональный идентификационный номер (ПИН-код) - это аналог собственноручной подписи Держателя карты, используемый Держателем при совершении операций с использованием карты. ПИН - код известен только Держателю.

Пунктами 6.1 - 6.3 Условий выпуска и обслуживание кредитной карты ОАО " СР" определено, что "Мобильный банк" - это услуги дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Держатель карты (физическое лицо, имеющее счет карты в банке) подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, не был признан судом недействительным, ответчиком не было представлено доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда, соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки апеллятора на то, что услугу "Мобильный банк" Н.М.Ю. не подключал через банкомат и на чужой номер, несостоятельны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Ответчиком не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2014 г. по делу по иску ОАО " СР" к Н.М.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи