Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2015 г. по делу N 12-22/2015

Судья Верховного Суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2015 г. ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский ЦКК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб.

ОАО "Селенгинский ЦКК" признано виновным в том, что осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ОАО "Селенгинский ЦКК" Е.С. Федотовой принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что нарушения, изложенные в акте проверки, не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, следовательно, привлечение ОАО "Селенгинский ЦКК" к административной ответственности является неправомерным. Указывает на то, что суд не учел довод ОАО "Селенгинский ЦКК" относительно нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе не указано, каким нормативным правовым актом закреплено требование о том, что при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в штате в обязательном порядке должны быть работники по профессии "сливщик-наливщик", каким квалификационным требованиям должны отвечать находящиеся в штате лицензиата работники. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие правонарушения, что является недопустимым.

В заседании вышестоящего суда представитель ОАО "Селенгинский ЦКК" Федотова Е.С., представитель Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящий суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда признал ОАО "Селенгинский ЦКК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 8 Положения "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года N 221, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а", "б" и "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К данным последствиям относятся:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора ОАО "Селенгинский ЦКК" вменялся факт нарушения требований, указанных в подпункте "ж" п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, а именно отсутствие в штате работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющей соответствующим квалификационным требованиям, без указания последствий данного правонарушения, установленных ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которыми данные действия можно было бы отнести к грубым нарушениям лицензионных требований.

Районным судьей при описании в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и указании последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не были выяснены все обстоятельства вменяемого административного правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие наступление данных последствий, в то время как задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял всех необходимых мер для исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вышестоящий суд считает, что постановление не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением деда на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 26 января 2015 г. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына