Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца Барлукова И.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы

по частное жалобе представителей заявителя ООО "Муринская лесная компания" Кудряшова М.И., Содбоева З.С.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2015 года, которым Барлукову И.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ 09 декабря 2014года прекращено исполнительное производство ... от 21 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Барлукова И.А. к ООО "Муринская лесная компания" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

27 января 2015 года на указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного определения.

Барлуков И.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил срок восстановить.

Представители ООО "Муринская Лесная Компания" Содбоев З.С., Полетаев Е.Н. возражали против удовлетворения ходатайства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились по не известным суду причинам.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представители заявителя ООО "Муринская лесная компания" Кудряшов М.И., Содбоев З.С. просят отменить определение суда, оспаривая его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.

Удовлетворяя ходатайство Барлукова И.А., суд исходил из того, что он представил листок нетрудоспособности, и счел данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления срока подачи частной жалобы, а также того, что копия определения им получена только 20 января 2015 года.

Вместе с тем, во-первых, имеющийся в материалах дела листок нетрудоспособности (л.д. 6) содержит указание о том, что Барлукова И.А. может приступить к работе с 21 января 2015 года. Барлуковым И.А. же частная жалоба подана 27 января 2015 года, т.е. спустя 6 дней со дня закрытия больничного листа.

Во-вторых, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В этой связи довод Барлукова И.А. о получении им копии определения суда от 09 декабря 2014 года лишь 20 января 2014 года, подлежит отклонению, поскольку вышеуказанная норма не ставит в зависимость срок обжалования определения от момента получения ее копии.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Барлуковым И.А. лично 30 декабря 2014 года подана жалоба в Советский районный суд г. Улан-Удэ по гражданскому делу N ... , когда он и мог получить копию определения от 09 декабря 2014 года по настоящему делу и подать частную жалобу. Также он в период больничного присутствовал в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 20 января 2015 года по гражданскому делу N 2 ... согласно протоколу судебного заседания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период нахождения на больничном Барлуков И.А. посещал суды и судебные заседания, в связи с чем, судебная коллегия, полагает, что нахождение Барлукова И.А. на больничном не исключало возможности подачи частной жалобы на определение от 09 декабря 2014 года в установленный законом срок, и не может быть признано уважительной причиной для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Барлукова И.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Б.С. Семенов