Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную

жалобу представителя Ивахненко (Костенко) В.В. - Орлова В.В.

на определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2015 года,

которым заявление Ивахненко В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" в пользу Ивахненко В.В. в размере хххх - судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивахненко В.В. обратилась с заявлением о взыскании с Администрации МО "город Северобайкальск" судебных расходов в размере хххх

В обоснование заявления указала, что решением Северобайкальского городского суда РБ от хххх г. постановлено обязать ответчика предоставить Ивахненко В.В. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск РБ общей площадью не менее хххх.

Апелляционным определением Верховного суда РБ хххх г. решение оставлено без изменения.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины при подаче иска - хххх, доверенность - хххх, оплата услуг представителя - хххх.

В судебное заседание заявитель Ивахненко В.В., ее представитель Орлов В.В. не явились.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Районный суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя Орлов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частная жалоба Орлова В.В. относительно заниженного размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное судом первой инстанции определение.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы, в сумме хххх., суд обоснованно учел количество судебных заседаний с участием представителя истицы Орлова В.В., объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда. Взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о необоснованном занижении суммы расходов по оплате помощи представителя нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда отнесено определение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя исходя из принципов разумности, справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Пащенко Н.В.

Судьи коллегии Нимаева О.З.

Мирзаева И.И.