Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 февраля 2015 г. дело

по апелляционной жалобе Соболевой Н.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Отказать Соболевой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов по кредитному договору : кредитного договора N ... от 25.08.2011г., копии приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету.

Иск мотивирован тем, что 25.08.2011г. между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

06.05.2014 г. Соболевой в адрес банка направлена претензия об истребовании указанных выше документов и их копий, однако банк не выполнил требования Соболевой о предоставлении документов и не ответил на претензию.

В судебное заседание Соболева не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

ОАО "Восточный экспресс банк" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Соболева просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она, как потребитель, имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Кроме того, в жалобе имеются ссылки на нормы ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности" о выдаче справок по счетам клиентов и излагаются обстоятельства другого гражданского дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой Соболевой или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя; банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтовой связи и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Поскольку в жалобе не оспаривается указанный вывод решения, как и довод о том, что Соболева лично в банк не обращалась, основания для вывода о незаконности действий банка и необоснованности обжалуемого решения отсутствуют.

При этом коллегия полагает правильным указание решения на то, что Соболева, проживая в г. Улан-Удэ, имела возможность лично обратиться в филиал ОАО "Восточный экспресс банк", находящийся в г. Улан-Удэ за истребованием документов. Однако претензия истицы банку об истребовании документов направлена в г. Улан-Удэ по почте из " ... ". Указанные обстоятельства подтверждают довод решения об отсутствии у банка возможности идентифицировать личность заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: