Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Канукоеву А.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, встречному иску Канукоева А.Н. к ОАО "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Мангадаевой В.В.

на решение Кяхтинского районного суда РБ от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Канукоеву А.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Канукоева А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 задолженность по кредитному договору N179193 от 31.07.2012 года по состоянию на ... года в размере " ... " рублей " ... " копеек, госпошлину в размере " ... " копеек.

По встречному требованию Канукоева А.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 в пользу Канукоева А.Н. сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, госпошлину в размере " ... ", в удовлетворении остальных исковых требований Канукоеву А.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Мангадаевой В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 (далее - банк) предъявило к Канукоеву иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2012 года Канукоев получил в банке кредит в сумме " ... " рублей сроком до 31 июля 2017 года под " ... "% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита Канукоев исполняет ненадлежащим образом, поэтому банк просил суд досрочно взыскать с Канукоева задолженность по кредиту и уплаченную государственную пошлину.

Канукоев предъявил к банку встречный иск о возмещении материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что банк самовольно списал со счета Канукоева в июле и августе 2014 года все денежные средства, оставив Канукоева без средств к существованию.

Кроме того, при заключении кредитного договора Канукоев был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье Канукоева, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Оплата услуги по подключению к программе страхования составила " ... " рублей. Указанную сумму банк удержал при выдаче кредита и Канукоев фактически получил на руки " ... " рублей.

По мнению Канукоева, услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана, поэтому банк обязан вернуть ему удержанные " ... " рублей с процентами, начисленными исходя из процентной ставки по кредиту.

Незаконные действия банка причинили Канукоеву также моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Канукоев просил суд взыскать с банка списанные с его счета денежные средства, плату за услугу с процентами и компенсацию морального вреда.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель банка просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска Канукоева.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене в части удовлетворения требований Канукоева с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Районный суд удовлетворил требования Канукоева о взыскании денежных средств, удержанных банком при выдаче кредита, вместе с требуемыми истцом процентами, ссылаясь на то, что услуга по страхованию навязана Канукоеву и решение банка о предоставлении кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования.

При этом суд не привел доказательств, на основании которых пришел к такому выводу.

Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

Объяснения Канукоева в данном случае недостаточно, поскольку иными доказательствами факт принуждения Канукоева к заключению договора страхования не имеется.

То обстоятельство, что Канукоев оплатил услугу из денежных средств, полученных по кредитному договору, не свидетельствует о принуждении к заключению договора страхования, поскольку Канукоев не был лишен возможности оплатить эту услугу иным способом, а не из получаемого кредита. Избрав способ оплаты за счет кредитных средств, Канукоев по своему усмотрению распорядился полученным кредитом.

Вывод суда о том, что не соблюдена письменная форма договора страхования, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется заявление Канукоева в Бурятское отделение N 8601 ОАО "Сбербанк России" от 31 июля 2012 года, из которого следует, что Канукоев выразил согласие быть застрахованным лицом и получил условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованного лица. Из этого заявления следует, что страховщиком является СОАО " " ... "".

Между ОАО "Сбербанк России" и СОАО " " ... "" заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым договор страхования считается заключенным в дату передачи страхователем (банк) заявления - реестра.

Таким образом, оснований считать, что не соблюдена письменная форма договора страхования, не имеется.

С учетом недоказанности факта принуждения Канукоева к заключению договора страхования его требование о возвращении платы за предоставление услуги по страхованию подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 30 октября 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу Канукоева А.Н. денежных средств и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи