Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2015 г. по делу N 33-492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова В.И. к ФТС Сибирское Таможенное Управление Бурятская Таможня о признании получения заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей, признании акта служебного расследования незаконным и признании права на получение единовременного пособия по апелляционной жалобе Корсакова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, его представителя Хрущева Г.П., представителей ответчика Стукаловой С.В., Аюшеевой Т.И., представителей третьего лица Анохиной Т.С., Кушнаревой Н.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Корсаков В.М. просил признать заболевание " ... " полученным в связи с выполнением служебных обязанностей; признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 12 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 31 мая 2001 года по 03 февраля 2014 года истец работал в таможенных органах Российской Федерации. 01 ноября 2013 года у Корсакова В.М. выявлено вышеуказанное заболевание, ввиду чего он признан негодным к прохождению службы в таможенных органах. По результатам служебного расследования причинно-следственная связь выявленного у истца заболевания с прохождением им службы не установлена. Выводы служебного расследования ошибочны, акт служебного расследования от 18 марта 2014 года незаконен.

Определением суда от 31.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных требований просил признать незаконным акт служебного расследования ФТС Сибирское таможенное управление Бурятская Таможня от 18.03.2014 года.

В судебном заседании истец Корсаков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что никаких претензий к ВВК МСЧ МВД России по РБ не имеет, не согласен с актом служебного расследования Бурятской таможни, без которого ВВК не может ему установить причинную связь заболевания в формулировке "Военная травма".

Представитель ответчика по доверенности Аюшеева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что акт служебного расследования вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы истца несостоятельны.

Представитель ответчика по доверенности Стукалова СВ. дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Аюшеевой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУЗ "Медико - санитарная часть МВД России по Республике Бурятия" по доверенности Анохина Т.С. с исковыми требованиями Корсакова В.И. не согласилась. Суду пояснила, что Бурятская Таможня по соглашению с МСЧ МВД направляет своих сотрудников для определения категории годности и причинной связи имеющихся у них заболеваний. Сотрудник Корсаков В.И. обратился в МСЧ МВД с направлением Бурятской таможни для определения категории годности. Комиссия в полном объеме изучила все медицинские документы Корсакова В.И. и в том числе свидетельство о болезни Корсакова В.И. за N 420 от 26.05.1998 года. Согласно данному свидетельству Корсаков В.И. еще в мае 1998 года был признан ограниченно годным к военной службе. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 12 N 283-ФЗ от 30.12.2012 года, имеют сотрудники, получившие травму или заболевание при исполнении служебных обязанностей. Диагноз " ... " был установлен истцу в 1998 году, следовательно, доводы истца о получении данного заболевания впервые после полевых учений в январе 2012 года являются недостоверными. Требования об установлении причинной связи заболевания с выполнением служебных обязанностей входит исключительно в компетенцию ВВК, которая исследует все медицинские документы лица, направленного в ВВК. Требования истца о выдаче акта расследования с установлением причины получения травмы являются необоснованными. Заболевание Корсакова относится к заболеваниям, полученным в период военной службы.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корсаков В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы считает, что судом не дана оценка пояснениям представителя третьего лица о том, что в случае указания в акте служебного расследования сведений о том, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей, и согласия ВВК с данным выводом, причинная связь будет установлена. Приказ начальника таможни N 126 от 19.02.2014 года исполнен не в полном объеме, поскольку обстоятельства получения заболевания не установлены. Суд не приобщил к материалам дела ответы военных архивов, опровергающие сведения, содержащиеся в представленном третьим лицом свидетельстве о болезни.

В дополнение к апелляционной жалобе Корсаков В.И. указал, что при направлении истца на медицинское освидетельствование ответчик не составил служебную характеристику. Он с 2001 года ежегодно проходил медицинские освидетельствования, о чем имеются соответствующие документы, но " ... " не выявлялась. Несмотря на это, комиссия преимущество отдала "Свидетельству о болезни" N 420 от 26.05.1998г., которое вызывает сомнение.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель Хрущев Г.П. доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика Аюшеева Т.И., Стукалова С.В. поддержали ранее высказанную по делу позицию.

Представитель третьего лица Анохина Т.С. также не согласилась с доводами истца. Пояснила, что заключение ВВК от 01.11.2013г. было основано на представленных документах, свидетельство о болезни от 26.05.1998г. Корсаковым В.И. было предъявлено позднее, и оно не имело для них значения, т.к. не влекло изменения категории.

Представитель третьего лица Кушнарева Н.К. поддержала пояснения Анохиной Т.С.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из документов следует, что с 31.05.2001г. по 02.02.2014г. Корсаков В.И. проходил службу в таможенных органах.

01.11.2013г. военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Республике Бурятия была выдана справка N 1346 об ограниченной годности Корсакова В.И. к военной службе (службе в таможенных органах), в которой перечислены заболевания, выявленные у Корсакова В.И., в том числе " ... ", ремиттирующее течение, ремиссия. Заболевание получено в период военной службы.

Приказом N 20-к начальника Бурятской таможни от 20.01.2014г. Корсаков В.И. был уволен со службы в таможенных органах с 03.02.2014г.

29.01.2014г. Корсаков В.И. обратился с докладной запиской о даче разъяснения по порядку реализации приказа ФТС России N 1452 от 06.08.2013г., о проведении служебного расследования по обстоятельствам получения им повреждения здоровья (заболевания) в связи с исполнением служебных обязанностей.

Приказом N 126 от 19.02.2014г. была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению обстоятельств получения Корсаковым В.И. повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах.

В акте служебного расследования от 18.03.2014г. указаны выводы комиссии о том, что по фактам получения травм или иного повреждения здоровья по причине проведения учебных стрельб Корсаков В.И. в установленном порядке не обращался; полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний, связанных с прохождением службы в таможенных органах, относятся к компетенции военно-врачебной комиссии; по заключению ВВК от 01.11.2013г. N 1346 причинно-следственная связь заболевания Корсакова В.И. с исполнением служебных обязанностей при прохождении службы в таможенных органах не определена.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств, установленных по делу, не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, давшего подробную оценку всем доводам, требованиям истца и доказательствам, собранным по делу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение причинно-следственной связи возникших заболеваний работников с прохождением службы в таможенных органах отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии. Это следует из анализа статей (пунктов) Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства России N 123 от 25.02.2003г. (действовавшего на момент освидетельствования истца); п.81 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации.

В деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие причинную связь заболевания " ... " с выполнением истцом служебных обязанностей в таможенных органах. Более того, имеются сведения о выявлении данного заболевания у Корсакова В.И. еще в 1998г.

При таких обстоятельствах несостоятельно требование последнего об установлении причинной связи между названным заболеванием, выявленным ВВК, и исполнением им служебных обязанностей.

Ссылку истца на п.83 вышеупомянутой Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, как не имеющий отношения к данному иску, во внимание принять нельзя (в нем указан перечень документов, предоставляемых в Центральную военно-врачебную комиссию ГТК России в случае определения (пересмотра) причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы).

Также несостоятельна ссылка Корсакова В.И. и на п.90 этой же Инструкции, в котором сказано, что заключение о причинной связи увечья в формулировке "военная травма" выносится на основании справки о травме (приложение 9), выданной начальником таможенного органа на основании материалов административного расследования случая травматизма. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.

В настоящем случае травма Корсаковым В.И. получена не была, поэтому не имелось оснований для выдачи справки о травме при его направлении на медосвидетельствование.

Оснований признавать за истцом право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.4 ст.12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012г. N 283-ФЗ, тоже не было.

Так, согласно данной норме, при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как уже было сказано ранее, причинная связь заболевания " ... " с выполнением Корсаковым В.И. служебных обязанностей в предусмотренном законом порядке установлена не была. Поэтому судом первой инстанции обоснованно было отказано и в удовлетворении этого требования.

Довод о незаконности приобщения к материалам дела свидетельства о болезни N 420 от 26.05.1998г. также подлежит отклонению. Указанный документ не учитывался военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Республике Бурятия при выдаче заключения от 01.11.2013г., выводы которой основывались на иных медицинских документах. Само свидетельство, являющееся официальным документом, на основании которого было осуществлено в 1998г. увольнение истца с военной службы, недействительным признано не было. В связи с чем, не имеется причин подвергать его сомнению. Архивные справки, представленные истцом, не опровергают достоверность данного свидетельства, т.к. затруднительно установить полноту архивных сведений, на основании которых они (справки) были выданы.

Судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания акта служебного расследования от 18.03.2014г. незаконным, поскольку истцом не было приведено норм закона или положений нормативно-правовых актов, которые были нарушены ответчиком при составлении этого документа. Наличие акта служебного расследования не было обязательным при направлении Корсакова В.И. на медицинское освидетельствование, а выводы комиссии таможенного органа не являются обязательными для ВВК.

Довод жалобы о не полном исполнении приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования N 126 от 19.02.2014г. несостоятелен. Комиссия создавалась для установления обстоятельств получения Корсаковым В.И. повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, т.е. следовало установить наличие или отсутствие таковых обстоятельств. Судя по содержанию акта от 18.03.2014г., такие обстоятельства выявлены не были.

Неотражение в судебном решении пояснений, данных в судебном заседании представителями ответчика, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Выводы суда, сделанные на основании показаний обеих сторон по делу, содержат мотивировку со ссылкой на нормы права, решение аргументированно, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, на основании изложенного коллегия считает, что судебное решение вынесено законно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых по делу обстоятельств. Оснований для отмены ныне обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.Р.Холонгуева