Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой М.В. к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Гелиос" Истомина А.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 октября 2014 г., которым иск Рыжковой М.В. удовлетворен частично, в ее пользу с ООО СК "Гелиос" взыскано в счет страхового возмещения " ... " руб., в счет компенсации морального вреда - " ... " руб., штраф - " ... " руб., судебные расходы - " ... " руб., всего " ... " руб. С ООО "Гелиос" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав истицу Рыжкову М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истицы Ткачева М.А. просила взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу Рыжковой М.А. материальный ущерб в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб., штраф в размере " ... " % от взысканной суммы, а также возместить судебные расходы - " ... " руб.

Иск мотивирован заключением между Рыжковой М.А. и ООО СК "Гелиос" договора комбинированного страхования по программе "КАСКО". Ввиду наступления страхового случая, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство " " ... "", 12.02.2014 г. Рыжкова М.А. обратилась в ООО СК "Гелиос" за выплатой страхового возмещения в размере " ... " рублей. В добровольном порядке, несмотря на подачу претензии, страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

В суде первой инстанции представитель истицы Ткачева М.А. иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Рыжковой М.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представителя ООО СК "Гелиос", ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

В письменном возражении на иск представитель ООО СК "Гелиос" иск не признавал, ссылаясь на несоблюдение истицей требований, предусмотренных Правилами страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Гелиос" Истомин А.А. просит решение суда отменить. Представитель ответчика, ссылаясь на Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта от 03.02.2012 г., утвержденных ООО СК "Гелиос", указывает, что истицей не представлены документы из компетентных органов, страховщику не представлено застрахованное транспортное средство.

Представитель истицы Ткачева М.А., представитель ООО СК "Гелиос", будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От представителя ответчика Истомина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции Рыжкова М.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав истицу, не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31.10.2012 г. между Рыжковой М.В. и ООО СК "Гелиос" заключен договор добровольного страхования по программе "КАСКО", застрахованным транспортным средством является автомашина " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", срок действия договора - с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г.

Ввиду наступления страхового случая, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средств, 12.02.2014 г. истица обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата ответчиком не произведена.

Проанализировав нормы гражданского законодательства, в частности, ст.929 ГК РФ, а также договор добровольного страхования от 31.10.2012 г., Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденные ООО СК "Гелиос" 03.02.2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имел место страховой случай и ООО СК "Гелиос" обязано произвести истице страховую выплату.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Истомина А.А., как и возражения против иска в суде первой инстанции, сводятся к не выполнению Рыжковой М.В. требований Правил страхования, а именно, не представлению документов из компетентных органов по факту ДТП и застрахованного транспортного средства.

Вместе с тем, договор страхования транспортного средства (полиса) от 31.10.2012 г. свидетельствует о наличии у Рыжковой М.В. права единожды обратиться к страховщику за получением страховой выплаты при повреждении кузовных элементов застрахованного транспортного средства без привлечения сотрудников ГИБДД.

Поскольку вследствие произошедшего 12.10.2013 г. ДТП с участием автомашины истицы " " ... "" имел место страховой случай, предусмотренный риском "Ущерб ТС", повлекший повреждения кузовных элементов транспортного средства, представление истицей документов из органов ГИБДД не требовалось.

Факт предоставления Рыжковой М.В. необходимых документов из органов ГИБДД при обращении в страховую компанию о выплате страхового возмещения при наступлении первых двух страховых случаев, представителем ответчика ни в апелляционной жалобе, ни в возражениях на иск не отрицался.

Доводы о несогласии с размером материального ущерба, определенного отчетом об оценке N194/13 от 08.11.2013 г., апелляционная жалоба не содержит, в суде первой инстанции указанный размер не оспорен.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истицей п.10.5.1.6 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта необоснованна, поскольку соответствующее требование страховщиком о прибытии страхователя до ремонта на застрахованном транспортном средстве к определенному месту осмотра, указанному страховщиком, не предъявлялось. В суд первой инстанции представителем ответчика доказательства, подтверждающие неисполнение страхователем Рыжковой М.В. названного требования, не представлены.

Тем самым, у страховщика ООО СК "Гелиос" не имелось оснований, предусмотренных главой 13 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, для отказа страхователю Рыжковой М.В. в выплате страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СК "Гелиос" Истомина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова