Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 г. по делу N 33-605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Цыцыкову В.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Николаева Э.И. в интересах Цыцыкова В.Ц.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года (с исправлениями, внесенными определением от 25 декабря 2014 года), которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) предъявило к Цыцыкову В.Ц. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному соглашению от 26 декабря 2011 года банк предоставил Цыцыкову денежные средства в размере " ... " рублей сроком на 60 месяцев под " ... " % годовых.

Цыцыков ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, поэтому банк просил суд взыскать с него задолженность по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Районный суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения Цыцыковым обязанности по возвращению денежных средств подтверждается документами, представленными банком, поэтому районный суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

3. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что банк не представил документ, которым подтверждено получение кредита заемщиком.

Эти доводы несостоятельны, поскольку факт получения Цыцыковым денежных средств от банка подтверждается не только мемориальным ордером от 26 декабря 211 года, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из выписки по кредитному договору видно, что Цыцыков с 26 января 2012 года вносил денежные средства в погашение кредита.

В судебном заседании 27 ноября 2014 года Цыцыков указал, что он намерен войти в график погашения кредита, и полагает, что в таком случае банк откажется от иска.

Указанные действия ответчика с очевидностью свидетельствуют о том, что он фактически получил денежные средства, распорядился ими и в течение определенного периода времени исполнял обязанность по погашению кредита.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 05 декабря 2014 года по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Цыцыкову В.Ц ... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи