Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Семенова Б.С., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 марта 2015 г. гражданское дело по иску Гусевской М.С. к Куржумову ФИО18 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Куржумова А.Г. на решение

Кабанского районного суда РБ от 22 декабря 2014г., которым с ответчика Куржумова А.В. в пользу Гусевской М.С. взыскана денежная сумма " ... "., в том числе: " ... " руб. - сумма долга по займу, " ... ". - проценты за пользование чужими денежными средствами, " ... " руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя ответчика Жаровцева А.П., представителя истца Шагдарова А.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусевская М.С. обратилась в суд с иском к Куржумову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав исковые требования тем, что 24.04.2012 г. по договору займа она передала ответчику в долг " ... " руб., что подтверждается распиской. 17.09.2014г. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, однако ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истица Гусевская М.С. просила взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств до дня вынесения решения, т.е по 22.12.2014 г. в размере " ... " руб. рассчитанной исходя из ставки рефинансирования 8%.

Ответчик Куржумов А.В. возражал по иску, ссылаясь на получение денежных средств на погашение долгов ОАО " " ... "", также полагал завышенным расчет суммы процентов.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Куржумов А.В., не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов, указывает на то, что договор займа являлся беспроцентным и просит об отмене решения суда в данной части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Жаровцев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Шагдаров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Истец Гусевская М.С., ответчик Куржумов А.В. на заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела 24.04.2012 г. между Гусевской М.С. и Куржумовым А.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, согласно которой он получил от заимодавца денежные средства в размере " ... " руб.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

17.09.2014г. Гусевская М.С. обратилась к Куржумову А.В. с требованием о возврате суммы долга в срок до 17.10.2014 г.

Доказательств исполнения указанного обязательства Куржумов А.В. суду не представил.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив при рассмотрении дела, что ответчиком Куржумовым А.В. обязательства по возврату долга не исполнены, суд, правильно применив изложенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере " ... " руб. и процентов в размере " ... " руб.

Доводы апелляционной жалобы Куржумова В.В. о том, что договор являлся беспроцентным и у него отсутствует обязанность по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет, представленный истицей, не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проверен судом и судебная коллегия не находит оснований считать его ошибочным. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, которая не превышает установленную Банком России ставку рефинансирования в интересуемый период времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 22 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.А. Урмаева

Судьи: М.В. Ихисеева

Б.С. Семенов