Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отходов удовлетворить частично.

Обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ" принять меры по организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в " ... " в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Бадмацыреновой Ю.С., представителя ответчика Нимаевой А.Ц., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на ответчика обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территорий: в " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения закона органами местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии организации сбора, вывоза отходов потребления на указанных территориях.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Нимаева А.Ц. исковые требования не признала, пояснив суду, что обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых зданий, помещений напрямую возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а не на органы муниципальной власти.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, прекратив производство по делу в части требований, касающихся свалок по ул. " ... ". В представлении указано на необоснованность недопущения к участию в судебном заседании в суде первой инстанции представителя прокуратуры по причине отсутствия доверенности, каковой в данном случае не требовалось. Обязанности у собственников жилых помещений многоквартирных домов по организации сбора и вывоза бытовых отходов не возникло, поскольку способ управления многоквартирным домом не определен, придомовая территория не сформирована. Суду не представлены доказательства нахождения помещений многоквартирных домов в частной собственности, представленные фотографии не подтверждают данный факт. В настоящее время органами местного самоуправления свалки по ул. " ... " ликвидированы. Фактически исполнив требования прокурора, ответчик подтвердил свою обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бадмацыренова Ю.С. заявила об отказе от исковых требований ввиду ликвидации ответчиком свалок, перечисленных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Нимаева А.Ц. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и представление, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В настоящем случае в суде апелляционной инстанции представитель Бадмацыренова Ю.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ".

Судебная коллегия принимает отказ представителя истца Бадмацыреновой Ю.С. от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.

При отказе представителя истца от иска к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" решение районного суда, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.326-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отменить.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых прекратить.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи коллегии: Б.С. Семенов

О.Р.Холонгуева