Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП N 2 г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Жарковой О.А. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по частной жалобе Кузьминой Т.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП N 2 г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Жарковой О.А. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда от 20 декабря 2013г. по гражданскому делу N " ... " г., а именно совершить исполнительные действия по исполнению указанного решения за счет взыскателя Цымпиловой С.Ш..

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав Цымпилову С.Ш., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Цымпиловой С.Ш. к Кузьминой Т.Ю.

Данным решением на Кузьмину Т.Ю. возложена обязанность демонтировать пристрой к квартире, расположенной по адресу: " ... ", устранить проем в капитальной стене многоквартирного дома, привести земельный участок под пристроем в пригодное для использования состояние.

25 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП N 2 г. Улан-Удэ УФССП РФ по Республике Бурятия Жаркова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем совершения исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, за счет взыскателя Цымпиловой С.Ш.

В судебном заседании Цымпилова С.Ш. заявление судебного пристава-исполнителя просила удовлетворить, так как изменение способа исполнения решения будет способствовать его исполнению. Оплату расходов, связанных с исполнительными действиями, обязуется оплатить по факту в полном объеме.

Представитель Кузьминой Т.Ю. - Чукреева О.Б. против удовлетворения заявления возражала, полагая, что в случае удовлетворения заявления будут нарушены права Кузьминой Т.Ю.

Кузьмина Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузьмина Т.Ю. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2013 года в её пользу с Цымпиловой С.Ш., Цымпилова Т.Р. солидарно взыскан ущерб в сумме " ... " руб. Поскольку должники сумму ущерба не выплачивают, она не имеет финансовой возможности исполнить решение суда от 20.12.2013г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

В судебном заседании Цымпилова С.Ш. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим.

При этом разрешение этих вопросов не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения, связанное с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа исполнения решения суда возможно в случае, когда должник добровольно не выполняет решение, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что ответчица длительное время не исполняет решение суда, ссылаясь, в том числе на отсутствие финансовой возможности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая согласие Цымпиловой С.Ш. на исполнение решения суда за её счет, руководствуясь принципом обязательности и исполнимости судебного решения, коллегия полагает верным вывод районного суда об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, что должно повлечь реальное исполнение судебного акта.

Доводы автора жалоба не являются основанием к отмене определения суда. Неисполнение другого судебного решения, вынесенного в пользу Кузьминой Т.Ю., не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее изменению способа исполнения решения суда от 20.12.2013г.

Таким образом, судебная коллегия находит частную жалобу несостоятельной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: Б.С.Семенов

О.Р. Холонгуева