Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-799/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловой Н.С. о признании незаконным бездействия Администрации г. Улан-Удэ по регистрации публичного сервитута

по апелляционной жалобе представителя Фроловой Н.С. Бураевой С.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Администрации г. Улан-Удэ Урмаевой М.Ю., заинтересованного лица Микаеляна В.С. и его представителя Чукреевой О.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Фролова Н.С. обратилась в суд с заявлением о понуждении Администрации г. Улан-Удэ зарегистрировать публичный сервитут на земельных участках, расположенных по адресу: " ... " (кадастровые номера " ... ").

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2009 года Администрацией г. Улан-Удэ вынесено распоряжение N 1594-р об установлении публичного сервитута на указанных земельных участках. До настоящего времени публичный сервитут не зарегистрирован в установленном порядке по вине Администрации г. Улан-Удэ.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ требования не признала.

В качестве заинтересованных лиц участие в деле приняли Микаелян В.С., который возражал против удовлетворения заявления, Нурулла Ш. и Мохаммед Ф., которые просили удовлетворить заявление Фроловой.

Районный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ, Микаелян и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене.

Из мотивировочной части решения видно, что суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву пропуска Фроловой срока обращения в суд, не исследовав по существу обстоятельства дела.

Районный суд расценил заявление Фроловой как обращение в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, поэтому исходил из срока обращения в суд, указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ.

Выводы суда являются неправильными.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 2009 год) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Положения о сервитуте содержатся в статье 23 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из указанных норм видно, что вопросы, связанные с установлением сервитута, должны рассматриваться в порядке искового производства, поскольку спор возникает из земельных правоотношений. Следовательно, положения статьи 256 ГПК РФ не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что сама Фролова сослалась в своем заявлении на главу 25 ГПК РФ, не имеет значения для дела, поскольку правильное определение вида судопроизводства входит в обязанность суда.

В связи с тем, что суд не исследовал по существу иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия, отменяя решение суда, направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2014 года по заявлению Фроловой Н.С. о признании незаконным бездействия Администрации г. Улан-Удэ по регистрации публичного сервитута отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи