Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-7/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р., при секретаре Помишиной Л.Н.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Шипицыной С.Л. к Семиненко И.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Шипицыной С.Л., ее представителя адвоката Коношонкина Л.Б., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипицына С.Л. обратилась в суд с иском к Семиненко И.И. о выселении из жилого помещения по " ... ".

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанного жилого помещения согласно договору социального найма, заключенного с администрацией п. Новый Уоян. Ответчик Семиненко И.И. был вселен в квартиру по устной договоренности на время до ее возвращения в поселок, однако по ее требованию жилье в добровольном порядке не освобождает.

В судебном заседании Шипициына С.Л., ее представитель Орлов В.В. настаивали на удовлетворении заявленного требования, указывали на то, что ответчик не имеет регистрации по указанному месту жительства, имеет другое жилье по договору социального найма, доказательств приобретения им спорного жилья не имеет. Шипицына С.Л. является ветераном БАМа, другого жилья не имеет, спорным жилым помещением владеет на законных основаниях и вправе требовать выселения ответчика.

Ответчик Семиненко И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО "Северобайкальский район" Горбачева Ж.В. возражала по иску, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью МО "Северобайкальский район", включено в реестр муниципальной собственности и Шипицына не вправе заявлять требования о выселении Семиненко И.И. Администрация как собственник жилого помещения вправе распорядиться данным жилым помещением по собственному усмотрению, предоставив его нуждающимся в жилье.

Представитель администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" в судебное заседание не явился.

Городской суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипицыной С.Л., с которым не согласился представитель истца Орлов В.В.

В апелляционной жалобе представитель Орлов В.В. просит об отмене решения и выселении Семиненко И.И. из жилого помещения. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у Шипицыной С.Л. права предъявления данного требования, поскольку договор социального найма жилого помещения, заключенный с истицей 07.02.2011 г. является действующим и не утратившим своей юридической силы.

На заседании судебной коллегии истица Шипицына С.Л., ее представитель адвокат Коношонкин Л.Б. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Семиненко И.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представители администрации МО "Северобайкальский р-он", МО ГП "п. Новый Уоян" также не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор Бадмацыренова Ю.А. дала заключение об обоснованности доводов апелляционной жалобы, как влекущих отмену постановленного судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шипицына С.Л. не является собственником спорного жилого помещения в силу того, что договор приватизации квартиры по " ... ", заключенный между администрацией МЛ "Северобайкальский район" и Шипицыной С.Л. признан недействительным по решению Северобайкальского городского суда РБ от 31.03.2014 г. и право собственности Шипицыной С.Л. на указанное жилое помещение прекращено, жилое помещение передано в муниципальную собственность администрации МО "Северобайкальский район".

Суд пришел к выводу о том, что Шипицына не является надлежащим истцом, поскольку договор социального найма был заключен между истицей и администрацией МО ГП "Новый Уоян", не являющимся собственником жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и считает решение подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и существенного нарушения норм материального права, а заявленные требования Шипицыной С.Л. - удовлетворению

Из материалов дела следует и установлено судом, что администрация МО ГП "п. Новый Уоян" на основании договора N6 от 07.02.2011 г. передала в бессрочное пользование Шипицыной С.Л. квартиру по " ... ".

Согласно справки ООО "Уоянские коммунальные системы" Шипицына С.Л. зарегистрирована по указанному адресу с 15.02.2011 г. и по настоящее время.

Согласно данным МО ГП "п. Новый Уоян" в указанной квартире с 2011 г. проживает Семиненко И.И. без оформления какого-либо договора. По договору социального найма от 06.12.2013 г. Семиненко И.И. было предоставлено жилое помещение по " ... ", однако был расторгнут 27.12.2013 г. ввиду непригодности жилья для проживания, иного жилья не имеет.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... г. решение Северобайкальского городского суда РБ от ... г. о признании договора социального найма от 07.02.2011г., заключенного между Шипицыной С.Л. и администрацией МО ГП "п. Новый Уоян" отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований администрации МО "Северо-Байкальский район".

Указанным определением установлена законность пользования Шипицыной С.Л. спорным жилым помещением на основании указанного договора социального найма.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Шипицыной С.Л. права требования устранения нарушения ее жилищных прав путем выселения Семиненко И.И. являются незаконными и необоснованными.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом нанимателем спорного жилого помещения является Шипицына С.Л. на основании договора социального найма N6, заключенного 07.02.2011г. с администрацией МО ГП "поселок Новый Уоян".

Ответчик Семиненко И.И. был вселен нанимателем временно без согласования срока проживания, на регистрации по указанному месту жительства не значится. Требование об освобождении спорной квартиры ответчиком Семиненко И.И. в добровольном порядке не выполнено, доказательств приобретения им статуса члена семьи собственника жилого помещения, либо иного права на пользование квартирой судом не установлено и доказательств этому ответчиком не представлено.

Сами по себе обстоятельства проживания Семиненко И.И. в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Не являясь членом семьи нанимателя Шипицыной С.Л., прав на жилое помещение он не приобрел и обязан по требованию нанимателя освободить жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Семиненко И.И. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 июня 201г. отменить, принять по делу новое решение.

Требования Шипицыной С.Л. к Семиненко И.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Семиненко И.И. из жилого помещения по " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Л.М. Кротова

О.Р. Холонгуева