Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

02 марта 2015г. дело по частной жалобе АМО "город Северобайкальск" на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2015г., которым постановлено:

Заявление представителя АМО "город Северобайкальск" Викуловой И.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N ... по иску Самаркина А.В. к АМО "город Северобайкальск" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дд.мм.гг" были удовлетворены исковые требования Самаркина А.В. к АМО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения, постановлено: предоставить жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м.

В настоящем АМО "город Северобайкальск" просит о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до "дд.мм.гг", мотивируя тем, что по ул. " ... " будет произведена застройка двух малоэтажных многоквартирных дома, сдача которых планируется осенью " ... "г., в связи с чем будет возможно переселение семьи Самаркина А.В.

В судебном заседании представитель АМО "г.Северобайкальск" Сергеева Т.В. заявление поддержала.

В судебное заседание Самаркин А.В. и его представитель Орлов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Северобайкальского РО УФССП по РБ по доверенности Залуцкая О.С. пояснила, что исполнительное производство возбуждено "дд.мм.гг"., до настоящего времени не исполнено, возражает против удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АМО "г.Северобайкальск" Сергеева Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам, обосновывающим предоставление отсрочки, в частности, соглашению между администрацией города и Минстроем республики N ... от "дд.мм.гг" о развитии малоэтажного строительства, постановлению администрации МО "г.Северобайкакльск" N911 от 27.06.2014г. "О внесении изменений в постановление администрации МО "г.Северобайкальск" от 26.05.2014г. N724, которым утвержден график финансирования переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, расположенных на территории МО "г.Северобайкальск".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В заявлении и в частной жалобе представителя АМО "г.Северобайкальск" Сергеевой Т.В. не указаны правовые основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, которые заслуживали бы внимания.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку со времени вступления решения в законную силу прошло более 4 месяцев, представитель АМО затрудняется назвать конкретные сроки его исполнения.

Кроме того, не представлены доказательства того, что взыскателю Самаркину А.В. будет предоставлено жилое помещение в малоэтажном многоквартирном доме по ул. " ... ", поскольку не указывается количество строящихся жилых помещений и число граждан, которым необходимо представить квартиры в связи с переселением из ветхого аварийного жилья.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "г.Северобайкальск" Сергеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: О.З.Нимаева

И.И.Мирзаева