Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р., при секретаре Васильевой А.В., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 марта 2015г. гражданское дело по иску Чан- Фу- Ли М.В. к ОАО "МРСК Сибири" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Потылицына С.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Ч. в лице законного представителя Чан-Фу-Ли М.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Прушенова Д.Н., представителя ответчика Степанову С.В., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чан-Фу-Ли М.В. обратилась с иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ее несовершеннолетнего сына Ч ... в размере 1000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2014г. ее сын получил электротравму от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику. Ему причинены телесные повреждения: термический ожог вольтовой дугой лица, шеи, туловища, левой верхней конечности правого предъплечья, обеих бедер, левой стопы площадью 40 %, ожоговый шок второй и третьей степени. В связи с полученными повреждениями сын находился на излечении в стационаре больницы скорой помощи г.Улан-Удэ длительное время, перенес две тяжелые операции, до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с нарушением привычного уклада жизни, ограничением в движении, неспособностью самостоятельно обслуживать себя.

Истица указала, что одной из объективных причин несчастного случая, произошедшего с ее сыном, послужило недобросовестно, халатное отношение работников ОАО " МРСК Сибири" "Бурятэнерго" к содержанию трансформаторной подстанции, выразившееся в непринятии мер к ограничению к нему доступа посторонних лиц.

В судебном заседании истица и ее представитель Прушенов Д.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно указали, что до настоящего времени у потерпевшего так и не зажили раны от ожогов, постоянно им приходится обрабатывать их специальным ранозаживляющим гелем, заказывая его в Москву.

Представитель ответчика Потылицын С.Л иск не признавал, с суммой компенсации морального вреда, предъявленной истицей, не соглашался, просил учесть степень вины самого пострадавшего, проявившего грубую неосторожность взобравшись на крышу трансформаторной подстанции несмотря на наличие предупреждающей о смертельной опасности таблички.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Потылицын С.Л. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Степанова С.В. доводы жалобы поддержала. Полагала, что судом не учтены положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также и разъяснения п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Истица Чан-Фу-Ли, ее представитель Прушенов Д.Н. возражали по доводам жалобы, полагали решение постановленным законно и обоснованно.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. в своем заключении просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства факт принадлежности ответчику ОАО "МРСК Сибири" трансформаторной подстанции закрытого типа ЗТП 10/04 кВ N110 И-10 "БВС" установлен.

Обстоятельства получения повреждения вреда здоровью несовершеннолетним сыном истицы свидетельствуют об отсутствии оснований в соответствии с вышеназванной нормой закона для освобождения ответчика от ответственности.

Тяжесть полученных телесных повреждений потерпевшим подтверждена соответствующими медицинскими документами, стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Ч. приняты во внимание степень и характер перенесенных им нравственных страданий, а также все обстоятельства, заслуживающие внимание, в том числе и те на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает соответствующим принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определенный районным судом в размере " ... " руб.

Доводы жалобы о недоказанности причинения истице нравственных и физических страданий, вследствие чего суду следовало оставить требования о компенсации морального вреда без удовлетворения, подлежат отклонению в силу указанных положений закона и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " МРСК Сибири"- без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Урмаева

Судьи коллегии Б.С.Семенов

О.Р.Холонгуева