Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей Ихисеевой М.В., Кротовой Л.М.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ

частную жалобу представителя ответчика администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности Сергеевой Т.В.

на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 января 2015 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения Хахаловой Г.В. на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, администрация МО "город Северобайкальск" просила о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 марта 2014 г. о предоставлении жилого помещения Хахаловой Г.В., с членом семьи Хахаловым В.В. в г. Северобайкальск РБ, общей площадью не менее 36,8 кв.м. Заявление обосновано отсутствием свободного жилищного фонда, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения решения суда. В настоящее время действует программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ в 2013-2017 годах". Расселение граждан из аварийного фонда возможно только путем участия в жилищных программах.

В судебном заседании представитель администрации МО "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. настаивала на своем заявлении, просила отсрочить исполнение решения суда по основаниям указанным в заявлении.

Хахалова Г.В. возражала против удовлетворения заявления, указывала, что решение суда подлежит исполнению незамедлительно. Согласно письму главы администрации от 31.01.2014 г., на основании решения суда, ей должна была быть предоставлена квартира в доме по " ... ", дата сдачи объекта 28.11.2014 г. Но в предоставлении квартиры ей отказали, на письменное обращение, по факту не вселения в указанный дом, ответа до настоящего времени не получено.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Районный суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности Сергеева Т.В. просит отменить определение суда, вынести новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что предоставление жилья истцу возможно только путем участия в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В возражении Хахалова Г.В. просит оставить определение районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.

При этом оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как усматривается из материалов дела, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 марта 2014 года вступило в законную силу, и по настоящее время не исполнено. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком после возбуждения исполнительного производства принимались оперативные и эффективные меры, направленные на обеспечение жильем заявителя, суду не представлено.

Ссылка на возможность исполнения решения путем участия Хахаловой Г.В. в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда несостоятельна и не свидетельствует о том, что указанные действия ответчика могут гарантировать надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Участие в подобных программах является правом гражданина, в то время как исполнение решения в данной ситуации является обязанностью муниципального органа.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда у районного суда не имелось.

Отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям закона о разумных сроках исполнения судебных решений и ответчик не предпринимал достаточных мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: М.В. Ихисеева

Л.М. Кротова