Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УФМС России по Республике Бурятия Пансаловой Б.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2015 года, которым

Заявление представителя Аладжян М.Л. Хунгуреева К.Н. о разъяснении решения суда от 15 октября 2014 года удовлетворено.

Разъяснено, что принятое судом решение от 15 октября 2014 года по заявлению Аладжян М.Л. обязывает Управление ФМС России по РБ выполнить действия по устранению в полном объеме допущенных при вынесении решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ нарушений прав и свобод Аладжян М.Л. путем вынесения решения о принятии Аладжян М.Л. в гражданство Российской Федерации по вступлении настоящего определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УФМС России по Республике Бурятия от 5 августа 2014г., заявление Аладжян М.Л. о приеме в гражданство РФ отклонено по мотиву сообщения ею заведомо ложных сведений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2014 года, приведенное выше решение УФМС по РБ по заявлению Аладжян М.Л. признано незаконным.

Обращаясь в суд, представитель Аладжян М.Л. Хунгуреев К.Н. просил разъяснить решение суда в части того, обязывает ли оно УФМС России по РБ выполнить действия по устранению в полном объеме допущенных решением от 05 августа 2014 года нарушений прав и свобод Аладжян М.Л., в том числе путем повторного решения вопроса о ее принятии в гражданство РФ.

В судебном заседании Аладжян М.Л. и ее представитель Хунгуреев К.Н. доводы, указанные в заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время сотрудники УФМС отказываются разрешить вопрос о принятии Аладжян М.Л. в гражданство РФ, поясняя, что необходимо повторно собрать документы и по истечении года с момента вынесения предыдущего решения обратиться с новым заявлением, которое будет разрешено в течение шести месяцев.

Представитель УФМС России по Республике Бурятия Пансалова Б.Н. возражала против разъяснения решения суда, ссылаясь на отсутствие каких-либо неясностей.

Районный суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УФМС России по Республике Бурятия Пансалова Б.Н. выражает несогласие с определением суда, полагая, что оно принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и неверным толкованием норм материального права. Суд при принятии судебного акта по существу заявления фактически разрешил вопрос гражданства РФ, установил наличие у заявителя оснований и условий приема в гражданство РФ, более того, обязал УФМС вынести положительное решение о принятии в гражданство РФ. Просит разъяснить, что принятое судом решение от 15 октября 2014 года обязывает УФМС России по РБ выполнить действия по устранению в полном объеме нарушений прав и свобод Аладжян М.Л. путем отмены решения об отклонении заявления о приеме в гражданство.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Руководствуясь указанным положением закона и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что решение суда содержит неясность в части способа восстановления нарушенных прав и свобод Аладжян М.Л., разъяснив, что принятое судом решение суда от 15 октября 2014 года обязывает Управление ФМС России по РБ выполнить действия по устранению в полном объеме допущенных при вынесении решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ нарушений прав и свобод Аладжян М.Л. путем вынесения решения о принятии Аладжян М.Л. в гражданство Российской Федерации по вступлению настоящего определения в законную силу.

У судебной коллегии отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из принятого судом решения от 15 октября 2014 года, заявление Аладжян об оспаривании решения Управления ФМС России по Республике Бурятия от 05 августа 2014 года об отклонении ее заявления о принятии в гражданство Российской Федерации признано обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение признано незаконным.

Указанное в силу ст. 258 ГПК РФ являлось безусловным основанием для устранения органом государственной власти в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Поскольку иных оснований для отказа в приеме Аладжян в гражданство РФ, в оспариваемом решении помимо предоставления ею заведомо ложных сведений приведено не было, районный суд с учетом приведенной нормы ст. 258 ГПК РФ обоснованно разъяснил, что нарушенные права и свободы заявителя подлежат восстановлению путем вынесения решения о принятии ее в гражданство РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает основания для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, поскольку вопреки доводам жалобы данным разъяснением содержание решения суда не изменено, и оно не противоречит его смыслу. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

Т.Н. Раднаева