Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2015 г. по делу N 33-993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2015 года, которым отказано в исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил восстановить исчисление пенсии из должностного оклада военного с 01.01.2002 г., тарифицированный тарифный разряд 13 с окладом " ... " руб.; произвести перерасчет пенсии по выслуге лет с даты подачи искового заявления, взыскать сумму " ... " руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.12.2014 г. в удовлетворении его требований отказано.

В заявлении об исправлении описки в указанном определении суда Кобрин В.В. просил изложить вводную часть решения суда в следующей редакции: "о понуждении произвести исчисление пенсии по выслуге лет с 01.01.2002 г. из должностного воинского оклада по типовой должности из тарифного разряда на 01.12.2000 г. из суммы " ... " коп. ТР-5 по схеме изменения типовой должности тарифного разряда с июля 2002 г. ТР-13 с окладом " ... " руб. После -при переходе на новые оклады был ошибочно занижен должностной типовой воинской должности оклад ТР-11, а не оклад типовой должности ТР-13 с окладом " ... " руб. Кроме того, в приказе МО РФ от 01.01.1993 г., директивы главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 25.02.1993 г. введены коды и персональный коэффициент, который с 01.01.2002 г. не был введен оператором пенсионного отдела военного комиссариата Республики Бурятия в базу данных для переназначения пенсии Кобрину В.В. с помощью ПЭВМ по ранее установленному окладу по типовой воинской должности, установленный ТР-11 с окладом " ... " руб., заниженный, а не ТР-13 с окладом ТР-11 из суммы " ... " руб. После слов оклад по воинской должности помощника начальника службы РАВ установленный оклад по не типовой воинской должности, заниженный ТР-12 по замещению должности помощника начальника, инженер службы по приказу МО РФ от 29.08.2003 г. с ТР-12 с окладом " ... " руб.".

Обжалуемым определением суда Кобрину В.В. отказано в исправлении описки, с чем он не согласился и подал частную жалобу, доводы которой аналогичны доводам самого заявления.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, решение суда по настоящему гражданскому делу, вынесенное 16.12.2014, каких-либо описок не содержит, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В решении суда полно и достоверно отражены требования, заявленные Кобриным В.В. при подаче иска, основания его исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда дословно воспроизводить в решении суда текст искового заявления.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы Кобрина В.В. признаются основанными на неправильном толковании норм процессуального права, а обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кобрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Б.С. Семенов

О.М. Эрхетуева