Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 12-40/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подтоптанного А.А. на постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 28ноября 2014годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подтоптанного А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 28 ноября2014 года Подтоптанный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Подтоптанный А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Подтоптанного А.А. и его защитника Подтоптанного Д.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N "адрес" водитель Подтоптанный А.А., управляя автомашиной "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N при выезде с "адрес", двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Митсубиси Паджеро" государственный регистрационный знак N под управлением Прониной Л.Ю., приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Прониной Л.Ю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подтоптанного А.А. были соблюдены.

Делая вывод о виновности Подтоптанного А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Подтоптанным А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ;рапортами сотрудников ОМВД России по Чугуевскому району; схемой места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; объяснительными Подтоптанного А.А., Прониной Л.Ю., Цыганцева В.В.; актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на полученные потерпевшей повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Действия Подтоптанного А.А. судом квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения скоростного режима потерпевшей Прониной Л.Ю., не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением правил статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не является основанием для отмены постановления, поскольку существенных нарушений при составлении протокола не допущено.

Довод жалобы о том, что схема ДТП составлена с недостатками, не заслуживает внимания, поскольку Подтоптанный А.А. согласился с указанной схемой, подписал ее без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о недостатках акта судебно-медицинского исследования также не принимаю во внимание, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В опровержение выводов заключения эксперта N Подтоптанным А.А. доказательств не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других свидетелей, не является основанием для отмены постановления, поскольку в мотивировочной части постановления судья дал оценку показаниям свидетелей, которая является правильной.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 28ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подтоптанного А.А. оставить без изменения, жалобу Подтоптанного А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова