Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 12-66/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры и жалобу ООО Совместная русско-американская компания " Э" на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Совместная русско-американская компания " Э",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2014 года ООО Совместная русско-американская компания " Э" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, и.о. транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры подал протест, в котором ставится вопрос об изменении постановления, в жалобе Общества ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Ознакомившись с протестом, с жалобой, изучив материалы дела, заслушав защитника ООО Совместная русско-американская компания " Э" Кузнецова А.Н., заключение помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Бородкина Д.А., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО Совместная русско-американская компания " Э", указав, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 30 минут 19 декабря 2014 года, Общество было уведомлено в день слушания дела, 19 декабря 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поэтому довод жалобы о том, что Обществу стало известно о времени и месте слушания дела уже после рассмотрения дела, заслуживают внимания.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы и доводов протеста является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы и протеста срок давности привлечения ООО Совместная русско-американская компания " Э", к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Совместная русско-американская компания " Э", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Кубатова