Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 21-249/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ким И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 января 2015 года жалоба Ким И.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Росссельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю.

В жалобе Ким И.Н. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения защитника Ким И.Н. - Чайковского А.А., не нахожу оснований для отмены определения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста определения судьи, основанием для возврата жалобы заявителю послужило непредставление копии оспариваемого постановления, а также отсутствие ссылки на место совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволили судье принять решение, предусмотренное ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении жалобы Ким И.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Росссельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 ноября 2014 года является законным и обоснованным.

Жалоба Ким И.Н. не содержит доводов, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Ким И.Н. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.