Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 21-268/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев протест Лесозаводского межрайонного прокурора на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Лесозаводского городского округа Суханова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

определением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу от 12 ноября 2014 года прокурору Лесозаводской межрайонной прокуратуры возвращено постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2014 годи и материалы дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Лесозаводского городского поселения Суханова А.С. для устранения нарушений, допущенных при составлении постановления.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года данное определение оставлено без изменения, протест и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Лесозаводский межрайонный прокурор, им подан протест, в котором ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав объяснения представителя Инспекции РСН и КДС Приморского края - Черняковой О.С., возражавшей против удовлетворения протеста прокурора, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Лесозаводского межрайонного прокурора от 31 октября 2014 года в отношении главы администрации Лесозаводского городского округа Суханова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 12 ноября 2014 года постановление от 30 октября 2014 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Лесозаводского городского округа Суханова А.С. возвращены прокурору Лесозаводской межрайонной прокуратуры для устранения нарушений, допущенных при составлении постановления.

Отказывая в удовлетворении протеста и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора на определение начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В то же время мотивировочная часть решения требует уточнения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из постановления Лесозаводского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2014 года, в нем отсутствуют ссылки на закон, предусматривающий обязанность (необходимость) в получении разрешения на строительство главой администрации Лесозаводского городского округа Сухановым А.С., конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не установлена фактическая дата совершения правонарушения, не раскрыто в чем именно выразилось событие административного правонарушения, в материалах отсутствует акт выездной проверки с наличием фотоматериалов, в связи с чем визуально невозможно подтвердить выполненные работы. Кроме того, в постановлении не имеется указания на конкретную часть ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение.

Указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, материалы дела обоснованно были возвращены начальником отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля области долевого строительства Приморского края Лесозаводскому межрайонному прокурору.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения прокурора, не поддержавшего протест, полагаю, что решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края подлежит оставлению без изменения, протест Лесозаводского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 оставить без изменения, протест Лесозаводского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина