Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 21-289/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудриковой Ю.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Находке N от 5 января 2015 года Кудрикова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудриковой Ю.В. - без удовлетворения.

На решение суда Кудриковой Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2014 года в 9:30 в районе дома "адрес" Кудрикова Ю.В. передала управление транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , ФИО8, не имеющему права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кудриковой Ю.В., судья городского суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N от 20 декабря 2014 года, рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ОМВД РФ г.Находка.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что должностным лицом не доказан факт совершения Кудриковой Ю.В. административного правонарушения, является необоснованным.

Довод жалобы Кудриковой Ю.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель ФИО8, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Кроме того, ФИО8 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Находка подлежит отмене в связи с его заинтересованностью в разрешении дела. Данных о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, равно как и начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Находке в исходе дела не установлено; оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу, а также рапорте инспектора ДПС, не имеется.

Доводы жалобы Кудриковой Ю.В. не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кудриковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина