Решение Приморского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 21-347/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дзюбака А.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от 12 ноября 2014 года Дзюбак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дзюбака А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Дзюбак А.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года в 03:56 по адресу: "адрес" водитель Дзюбак А.А., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Дзюбака А.А., судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дзюбака А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6.

Однако указанное ходатайство не было рассмотрено судьей: в деле отсутствует соответствующее определение судьи о рассмотрении указанного ходатайства; вопросы в нем постановленные судом не разрешены.

Таким образом, несоблюдение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюбака А.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья Кудрина Я.Г.