Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюк ФИО7 к администрации Партизанского городского округа "адрес" о возложении обязанности заключить договор на предоставление социальной выплаты по частной жалобе администрации Партизанского городского округа "адрес" на определение Партизанского городского суда "адрес" от 27 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления администрации Партизанского городского округа "адрес" об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда "адрес" от 18 сентября 2012 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Шерстюк Е.В.: на администрацию Партизанского ГО "адрес" возложена обязанность заключить с Шерстюк Е.В. договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности из расчета на состав семьи из четырех человек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 19 декабря 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Администрация Партизанского ГО "адрес" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного акта. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Из информационного письма Минэнерго России о предоставлении межбюджетных трансфертов от 21 января 2014 года N следует, что на 2014 год финансирование по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" Партизанскому городскому округу не предусмотрено.

Представитель администрации ГО "адрес" в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Шерстюк Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в его отсутствие.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявления администрации Партизанского городского округа Приморского края об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 18 сентября 2012 года по иску Шерстюк Е.В. к администрации Партизанского ГО "адрес" о возложении обязанности заключить договор на предоставление социальной выплаты отказано.

С определением суда не согласилась администрация Партизанского ГО "адрес", ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, поскольку

судом неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для дела. Финансирование по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" Партизанскому городскому округу не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба администрации Партизанского ГО "адрес" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Шерстюк Е.В..

Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2012 года, до настоящего времени администрацией Партизанского ГО "адрес" не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований администрации Партизанского ГО "адрес" об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что администрацией Партизанского ГО "адрес" не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также длительность неисполнения решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что финансирование на 2014 год по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" Партизанскому городскому округу не предусмотрено, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд правомерно указал, что отсутствие финансирования не препятствует органу местного самоуправления произвести расчет выплаты в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" порядке, согласовать его с Минэнерго РФ и заключить со взыскателем договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку исследованы судом при рассмотрении заявления и им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи