Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-11701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рылик ФИО8 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к Рылик ФИО10 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору по частной жалобе Рылик Елены Юрьевны на определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Рылик ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратилось в суд с названным иском, в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N с Рылика М.С., Рылик Е.Ю. солидарно долга по кредиту в размере ... , государственной пошлины в размере ... руб..

Определением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворено ходатайство об обеспечительных мерах ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N N: наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО5, находящиеся на банковских счетах в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России" N, N N, в пределах суммы исковых требований ... ; наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N N N, в пределах суммы исковых требований ... руб..

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года по делу N удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N: наложен арест на денежные средства, принадлежащие Рылику М.С., находящиеся на банковских счетах в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России" N N N в пределах суммы исковых требований ... руб.; наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N N, в пределах суммы исковых требований ... руб..

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование указав, что в производстве Уссурийского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного дела судом в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на ее банковский счет, на который поступают социальные выплаты, пенсия за выслугу лет, ежемесячная денежная выплата по инвалидности. Кроме того, согласно платежному поручению ОАО "Согаз" 10 июля 2014 года на счет заявительницы была перечислена страховая выплата по утере здоровья. Она является инвалидом второй группы, состоит на учете у онколога и эндокринолога, нуждается в постоянном дорогостоящем обследовании и лечении. Рылик Е.Ю. просила отменить обеспечительные меры в отношении банковского счета N.

В судебном заседании Рылик Е.Ю. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенных в заявлении.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления Рылик Е.Ю. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

С указанным определением не согласилась Рылик Е.Ю., ее подана частная жалоба об отмене определения суда, полагает, что судом необоснованно наложен арест на счет N, на который перечисляется пенсия по инвалидности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Рылик Е.Ю.

рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене

определения Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска, законно отказав в удовлетворении ходатайства об отмене указанных мер.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска, Рылик Е.Ю. представлено не было.

Также гарантией защиты прав ответчика являются нормы ст. 146 ГПК РФ, предусматривающие, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по ходатайству истца.

Довод частной жалобы о невозможности обращения взыскания на пенсию по инвалидности был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд, руководствуясь п.п. 6, 9 ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве", верно указал, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности, пенсия за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции соответствующего заявления не допущено.

При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы подлежат отклонению по мотивам, изложенным в определении суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Рылик ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи