Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Игошевой О.И.,

судей Мельниковой О.Г., Бизякиной Н.П.,

при секретаре: Ким Л.М.

с участием прокурора Елькина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Столбова М.С. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по ПК

апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.11.2014, которым иск удовлетворен. Столбов М.С. восстановлен в должности начальника караула 20 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК" с 11.08.2014. С ГУ МЧС России по Приморскому краю в пользу Столбова М.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб..

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ГУ МЧС России по ПК по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Столбова М.С. и его представителя по устному ходатайству ФИО6, возражавших по жалобе, заключение прокурора Елькина А.Ю., полагавшего решение подлежащим изменению в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбов М.С. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.06.2009 он работал в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности пожарного. В 2010 году был назначен на должность начальника караула 20 пожарной части ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК", а 01.02.2011 ответчик заключил с ним контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. 11.08.2014 ответчик издал приказ N138-НС об увольнении Столбова М.С. по личному составу на основании п. "м" ч.1 ст. 58 ТК РФ в связи с осуждением последнего за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Истец посчитал своё увольнение незаконным и просил суд восстановить его в должности в должности начальника караула 20 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК".

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд восстановить Столбова М.С. в должности начальника караула 20 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК" с 11.08.2014 года; взыскать с ГУ МЧС по ПК в пользу Столбова М.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по иску Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с ним не согласилось ГУ МЧС России по ПК, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока принесено апелляционное представление.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении представления прокурора по доводам и основаниям, изложенных в нём.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным увольнения истца и необходимости восстановления его на работе, исходя из нижеследующего.

На основании ст. 40 ФЗ от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. А также, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Материальный закон применен судом верно.

Судом установлено, что на основании Приказа N138-НС начальника ГУ МЧС России по ПК Фокина В.Ю. от 11.08.2014, Столбов М.С. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "м" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N4202-1, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Основанием для вынесении указанного приказа явились представление к увольнению, а также приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 29.07.1999, которым Столбов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20%.

Согласно подп. "м" п.1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается тот факт, на основании п.б ст. 7 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" Столбов М.С. освобожден от назначенного наказания, в связи с чем применение подп. "м" п.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к нему является недопустимым.

В соответствии со ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поступление и прохождение государственной службы сопряжено с рядом ограничений, одним из которых является наличие судимости. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2009 N 7-П, определенные ограничения конституционных прав и свобод лиц, проходящих государственную службу, являются допустимой мерой правового регулирования. Однако, при введении таких ограничений должна быть обеспечена их соразмерность (пропорциональность) целям и предназначению государственной службы с учетом характера и объективных условий ее прохождения.

Реализация пункта "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предполагает ограничение конституционного права на свободу труда (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и конституционного положения о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32 Конституции).

Проанализировав установленные районным судом фактические обстоятельства, коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что с учетом соответствия истца по деловым и личным качествам занимаемой должности, времени, прошедшего с момента вступления приговора суда в законную силу, и длительного бездействия ответчика в связи с наличием приговора 1999 года, увольнение истца по оспариваемому основанию не может быть признано законным.

Ответчиком соответствие деловых и личностных качеств истца нормативным требованиям не отрицалось.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, судебная коллегия полагает установленным, что увольнение истца произведено по формальному основанию, без учета соответствия истца занимаемой должности и длительности прохождения службы, его личностных и профессиональных характеристик.

Кроме того, целью, которая преследуется при досрочном увольнении с государственной службы по оспариваемому основанию, является исключение дальнейшего прохождения службы лицом, фактически переставшим удовлетворять требованиям законодательства. Учитывая правовые последствия увольнения по подпункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение должно быть произведено своевременно, т.е. в срок, достаточный для принятия обоснованного решения. В ином случае, создается неопределенность правового положения лица, которое находится под угрозой увольнения, что наблюдается в анализируемой ситуации.

Учитывая длительность бездействия ответчика, принимая во внимание деловые и личностные качества истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение истца по подпункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ следует признать незаконным.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что приказ об увольнении истца является законным ввиду того, что на момент поступления на службу он скрыл от работодателя имеющуюся судимость, судебная коллегия признает несостоятельными в силу вышеизложенного и дополнительное обращает внимание на то, что ничто не препятствовало ответчику надлежащим образом провести проверку личности Столбова М.С. при приеме его на работу, либо уволить истца за нарушение условий контракта.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Одновременно, коллегия соглашается с выводами прокурора о нарушении судом требований ст. 84.1 ч. 3 ТК РФ - о допущенной ошибке в дате восстановления истца на работе - вместо 12 августа 2014 года суд указал 11.08.2014г. Соответственно подлежит перерасчету и средний заработок истца -т ( ... ). Решение суда в этой части подлежит изменению.

В остальной части решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.11.2014 года - изменить в части даты восстановления на работе и взысканных в его пользу сумм, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока - удовлетворить. Изложить измененную часть решения суда в следующей редакции : "Восстановить Столбова М.С. в должности начальника караула 20 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК" с 12.08.2014 года, о чём внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу Столбова М.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 192806 рублей 46 копеек."

В остальной части оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Приморскому краю - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи